Дело № 2-655/2020 64RS0004-01-2020-000054-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В., 

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО1 задолженность по просроченному основному долгу в размере -- рублей --- копеек, задолженность по просроченным процентам в размере --- рубля --- копейки, задолженность по комиссии в размере --- рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) в размере --- рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2011 года между АО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. Во исполнение которого банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере --- рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 48% годовых с минимальным платежом --- рублей в месяц в установленную договором дату. 

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 года АО «Связной банк» переуступил права требования задолженности ООО «Т-Капитал», на основании договора цессии № 12/12-2017от 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». 

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом в судебное заседание не явилось.

Суд, руководствуясь ст.ст.117, 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15.08.2011 года между АО «Связной банк» и ФИО1 было заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. Во исполнение которого банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере --- рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 48% годовых с минимальным платежом --- рублей в месяц в установленную договором дату. 

Банк исполнил свои обязательства. Заемщику была выпущена кредитная карта. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона.

Заемщик был ознакомлен с общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Связной банк». 

Заемщик нарушил условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита 23.11.2018 года (л.д.10,11).

В связи с неисполнением условий кредитного договора у ФИО1 возникла задолженность по состоянию на 07.03.2019 года, которая составляет задолженность по просроченному основному долгу в размере --- рублей --- копеек, задолженность по просроченным процентам в размере --- рубля --- копейки, задолженность по комиссии в размере --- рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) в размере --- рублей.

Расчёт взыскиваемой суммы соответствует условиям кредитного договора. Ответчик не опроверг представленный истцом расчет задолженности, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований по состоянию на 07.03.2019 года последний платеж произведен 12.06.2015 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. ст. 195, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 334, 337, 348, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, поскольку истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства не позднее даты последней операции по счету – 12.06.2015 года, между тем, исковое заявление поступило в суд 15.01.2020 года, т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом представлено не было. 

08.04.2019 года по заявлению банка мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который был отменен по заявлению должника 13.05.2019 года. 

Настоящий иск поступил в суд 15.01.2020 года. 

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 12.04.2019 года и пропущен на дату обращения в суд с настоящим иском, в том числе и за вычетом периода срока выдачи судебного приказа.

Исковое заявление направлено в суд 10.01.2020 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, что также свидетельствует о предъявлении исковых требований за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 207 ГК РФ, принимая во внимание, что срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек, то по требованиям о взыскании дополнительных требований, срок исковой давности также считается истекшим.

Согласно расчетам истца, выписке по счету, после 10.03.2015 года истец начислял только проценты, погашение не производилось.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату первичного обращения в суд также истек.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов - госпошлины в размере --- рублей -- копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

В течение месяца со дня принятия на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2020 года

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов