КОПИЯ дело № 2-1953/2020 

УИД 16RS0047-01-2020-005205-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 7 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее - ООО МК «Быстроденьги») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что 16 сентября 2019 года между сторонами заключен договор микрозайма № 97467382. В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий данного договора сумма займа составляет 27 000 рублей.

В силу пункта 2 Индивидуальных условий срок действия договора составляет один календарный год. 

Сумма займа предоставлена ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается копией расходного кассового ордера. 

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа 2 октября 2019 года, в том числе основной долг и проценты за пользование займом. 

Кроме того пунктом 12 условий договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. В связи с чем истцом исчислена сумма задолженности ответчика по данному договору займа по состоянию на 14 января 2020 года, которая составила 53 980 рублей 95 копеек, из которых 27 000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом в размере 25 650 рублей, пени в размере 1 330 рублей 95 копеек. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № 97467382 от 16 сентября 2019 года в размере 53 980 рублей 95 копеек, из которых 27 000 рублей – основной долг, 25 650 рублей – проценты за пользование займом, пени в размере 1 330 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей.

Представитель истца ООО МК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

В исполнение статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор микройзайма № 97467382, что подтверждается Индивидуальными условиями договора займа (далее – Индивидуальные условия) (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 27 000 рублей.

В силу пункта 2 Индивидуальных условий срок действия договора составляет один календарный год.

В пункте 4 Индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления Заемщику индивидуальных условий. 

Сумма займа ответчику была предоставлена наличными денежными средствами, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д. 10).

Пунктом 3 части 1 статьи 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумм, не превышающей один миллион рублей. При этом договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает сумму в один миллион рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню.

В нарушение достигнутых договоренностей заемщик условия сделки не исполнил, в связи с чем возникла задолженность, и это предоставило право займодавцу требовать погашения задолженности в силу приведенного законодательства и достигнутых договоренностей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по расчету истца составляет 53 980 рублей 95 копеек, из которых 27 000 рублей – основной долг, 25 650 рублей – проценты за пользование займом, пени – 1330 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

Учитывая, что заемщик нарушил сроки погашения денежных обязательств, отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумма в размере 1 820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 980 рублей 95 копеек, из которых 27 000 рублей – основной долг, 25 650 рублей – проценты за пользование займом, пени – 1 330 рублей 95 копеек, в возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины 1820 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: настоящее заочное решение изготовлено судом в окончательной форме 11 сентября 2020 года. 

Судья Кировского 

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина