Дело № 2-5010/2024

УИД 50RS0036-01-2024-005716-97

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Московская областная инновационно-строительная компания», ООО «ЛиР», Багдасарян 

<

данные изъяты>, Хачатряну 

<

данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Московская областная инновационно-строительная компания», Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, ООО «ЛиР» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в распоряжении истца оказалось письмо от 

<

дата> №, оформленное Главным управлением регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области в адрес действующей управляющей организации многоквартирного дома – ООО «ЛиР», из содержания которого истец узнал, что в 

<

дата> было проведено, в числе прочих, указанных в ответе, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом была выбрана новая управляющая организация – ООО «Московская областная инновационно-строительная компания», и которая 

<

дата> обратилась в Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении многоквартирного дома. Истец о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома ничего не знал, о его проведении не уведомлялся, участия в нем не принимал, бюллетень для голосования не получал и не подписывал, по вопросам повестки общего собрания собственников своего волеизъявления не выражал. Инициатор проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, истцу не известен. Помимо вышеуказанных нарушений истец полагает, что были допущены и иные существенные нарушения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: в ООО «Лир» реестр собственников помещений многоквартирного дома заблаговременно до даты проведения общего собрания не запрашивался; сообщения о проведении общего собрания собственников не позднее чем за 10 календарных дней до даты его проведения в адрес собственников не направлялись; сведения о собственниках квартир в многоквартирном доме были получены посторонними лицами без соответствующего согласия на обработку персональных данных; информация о принятых решениях на общем собрании собственников в открытом доступе на информационных стендах не размещалась; при принятии решения отсутствует кворум, необходимый для принятия решения по вопросам голосования. На основании этого истец просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от 

<

дата> №, недействительным.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Багдасарян 

<

данные изъяты>, Хачатрян 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем истца ФИО2 было приобщено письменное заявление об уточнении иска в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому в дополнение к ранее заявленным исковым требованиям истец дополнительно указывает в качестве основания для признания решения общего собрания недействительным то, что ответчика ФИО3 и ФИО4 не являются инициаторами проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от 

<

дата> №. 

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 

<

дата> Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области было исключено из числа соответчиков по настоящему делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ООО «ЛиР» поступило заявление о признании иска, согласно которому на момент проведения общения собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> управляющей организацией по управлению многоквартирным домом являлась ООО «ЛиР», однако инициаторы собрания к ООО «ЛиР» с заявлением о предоставлении реестра собственников помещений не обращались, а представленный в материалы дела реестр не заверен подписью руководителя и печатью ООО «ЛиР». Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений был использован ненадлежащий документ и нарушен порядок проведения общего собрания. Кроме того, из представленных ГУСТ документов усматривается, что при проведении оспариваемого ФИО1 общего собрания, его инициатором был реализован способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома путем размещения информации на информационной доске и входных группах подъезда. В обоснование выбранного способа оповещения собственников о проведении общего собрания в материалы дела представлен протокол № от 

<

дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно которому по вопросу по определению порядка уведомления о проведении последующих общих собраний собственников помещений многоквартирного дома было принято решение об уведомлении на информационных досках и входных группах подъезда. Однако данный способ уведомления на момент проведения оспариваемого общего собрания являлся неактуальным, так как решением внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с 

<

дата> по 

<

дата>, оформленным протоколом № от 

<

дата> было принято решение установить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении очередного или внеочередного общего собрания собственников помещений – направлением каждому собственнику помещений в данном доме сообщения заказным письмом. Также из фото, представленного ООО «МО ИСК» в подтверждение размещения инициатором общего собрания собственников сообщения о проведении собрания, усматривается, что сообщение размещено на информационном стенде, формат которого не соответствует форме информационных досок, установленных на входных группах подъездов многоквартирного дома. То есть собственники помещений многоквартирного дома надлежащим образом о проведении общего собрания уведомлены не были. Подтверждением неосведомленности собственников о проведении общего собрания также является нулевая явка на проведение очной части общего собрания, о чем оформлен листок присутствующих лиц на очной части внеочередного общего собрания. Кроме того, согласно ответу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, по результатам рассмотрения поступивших 

<

дата> заявлений от ООО «МО ИСК», с приложенными документами, о внесении изменений в Реестр в отношении данного многоквартирного дома, приняты мотивированные решения об отказе, в связи с нарушением требований действующего жилищного законодательства Российской Федерации. 

Представитель ответчика ООО «ЛиР» – генеральный директор ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что реестр собственников помещений многоквартирного дома ответчику ООО «Московская областная инновационно-строительная компания» не предоставлялся и данной организацией не запрашивался. При этом ответчиком ООО «Московская областная инновационно-строительная компания» также был нарушен порядок уведомления собственников жилых помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания, установленный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 

<

дата> №. Также раннее поясняла, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> введен в эксплуатацию 

<

дата>, указанный адрес присвоен дому – 

<

дата> Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности проведения в период с 

<

дата> по 

<

дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от 

<

дата>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. До судебного заседания представила письменное заявление о признании иска, согласно которому следует, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме она не выступала, никаких документов, которые были положены в основу протокола от 

<

дата> №, не подписывала, объявления о проведении каких-либо собраний собственников помещений в многоквартирном доме не размещались.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Ранее ходе предварительного судебного заседания от 

<

дата> представил письменное заявление о признании иска, согласно которому следует, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме он не выступала, никаких документов, которые были положены в основу протокола от 

<

дата> №, не подписывал, объявления о проведении каких-либо собраний собственников помещений в многоквартирном доме не размещались. 

Ответчик ООО «Московская областная инновационно-строительная компания» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.5 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования – лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования. В протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования – дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст.181.5 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч.1, п.п.4.7, 5 ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решения о выборе управляющей организации; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 

<

дата> по 

<

дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования. Решение данного собрания было оформлено протоколом от 

<

дата> №. Одним из решений данного собрания был выбор в качестве управляющей организации ответчика ООО «Московская областная инновационно-строительная компания».

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из приложений к протоколу от 

<

дата> №, инициаторами проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> были ответчики ФИО3 и ФИО4. 

Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. Данная жилая площадь принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> жильцам жилого дома, которые составляют 100 % из общего количества голосов.

Согласно реестру лиц, принявших участие в голосовании (передавших решения в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование) на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в голосовании приняли участие 

<

данные изъяты> собственников жилых помещений в многоквартирном доме, что составляет 

<

данные изъяты> кв.м. из общей площади жилого дома или 56,87 % из общего количества голосов в жилом доме.

Как следует из объяснений ответчиков ФИО3 и ФИО4, последние инициаторами внеочередного общего собрания в период с 

<

дата> по 

<

дата> не выступали, бюллетени по вопросам голосования не подписывали. При этом сведения о принятом решении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также не размещались ответчиком ООО «Московская областная инновационно-строительная компания».

Как следует из объяснения представителя ответчика ООО «ЛиР», реестр собственников помещений многоквартирного дома ответчику ООО «Московская областная инновационно-строительная компания» не предоставлялся и данной организацией не запрашивался. При этом ответчиком ООО «Московская областная инновационно-строительная компания» также был нарушен порядок уведомления собственников жилых помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания, установленный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 

<

дата> №.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата> № следует, что общим собранием вышеуказанного жилого дома было принято решение о способе уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания собственников помещений, а именно: уведомление осуществляется посредством направления каждому собственнику помещения в жилом доме сообщения заказным письмом. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 

<

дата> №, в период с 

<

дата> по 

<

дата> было проведено с существенным нарушением порядка его созыва и проведения.

Так, в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не выступали инициаторами проведения вышеуказанного общего собрания, бюллетеней по вопросам голосования не подписывали, о проведении общего собрания не были уведомлены. При этом представителем ответчика ООО «ЛиР» также было сообщено суду, что ответчиком ООО «Московская областная инновационно-строительная компания» реестр собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для проведения внеочередного общего собрания не запрашивался.

Оснований сомневаться в этих объяснениях у суда не имеется, поскольку они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, являются последовательными и логичными, достоверно устанавливают факт того, что внеочередное общее собрание в период с 

<

дата> по 

<

дата> не проводилось. Сведениями о какой-либо заинтересованности ответчиков в исходе дела суд не располагает. 

Кроме того, судом было установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 

<

дата> № было принято решение о том, что собственники помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников помещений должны уведомляться посредством направления каждому собственнику сообщения заказным письмом.

Доказательств того, что вышеуказанный протокол был признан в установленном порядке недействительным, в связи с чем не имел юридической силы для сторон жилищных правоотношений, в материалах дела не имеется и ответчиком ООО «Московская областная инновационно-строительная компания» не представлено.

Одновременно с этим, согласно приложениям к протоколу от 

<

дата> №, инициаторами проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> следует, что собственники помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников помещений были уведомлены посредством размещения соответствующего сообщения на информационных стендах, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания. 

Доказательств обратного ответчиком ООО «Московская областная инновационно-строительная компания» в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. 

Иные доводы истца о признании решения общего собрания недействительным в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> в уточненной редакции к ООО «Московская областная инновационно-строительная компания», ООО «ЛиР», Багдасарян 

<

данные изъяты>, Хачатряну 

<

данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить. 

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 

<

дата> по 

<

дата>, оформленное протоколом от 

<

дата> №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2024 года.

Судья А.А.Овчинникова