Дело № 1-171/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «29» июня 2018 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Махнорыловой Т.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 11 апреля 2018 года, незаконно проникнув в жилище, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества следующих обстоятельствах: 

11 апреля 2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно; цифровую телевизионную приставку марки «ORIEL101» стоимостью 1000 рублей, пульт дистанционного управления марки «ORIEL6», не представляющий материальной ценности. Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Махнорылова Т.Д. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

адрес> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд расценивает признательные объяснения ФИО1 (л.д.21) данные им 12.04.2018 года, то есть до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; мнения потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу. что иные меры наказания не окажут на него должного воздействия.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает, но в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, полагает возможным применить к нему условное осуждение, так как пришел к выводу, что его исправление возможно в условиях контроля за ним со стороны органа ведающим исполнением приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день установленный УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - цифровую телевизионную приставку марки «ORIEL101» и пульт дистанционного управления марки «ORIEL6», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №167, 68), с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин