дело № 12-9/2018

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Крутинка 17 июля 2018 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Комаров С.Л.,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 22 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 23 марта 2018 года в 14.00 часов установлено, что ФИО1 самовольно подключился в стене дома к вводному кабелю для питания токоприемника помимо электрического счетчика по адресу: 

<

...>. За указанное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в Крутинский районный суд Омской области с жалобой на данное постановление, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 22 июня 2018 года, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что суд первой инстанции не обратил внимание на то, что в его присутствии электрики не пользовались прибором и не показывали ему его, свидетелей не было и, сфотографировав автомат, не представили ему фотографию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Кроме того, суду пояснил, что никаких противоправных действий он не совершал, самовольно к электроэнергии не подключался, находится в трудном материальном положении, зарегистрирован в целях поиска работы в Центре занятости населения Крутинского района Омской области, своевременно вносит оплату электроснабжающей компании, работниками филиала «Омскэнерго» составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, стоимость неучтенного потребления составила 16 582, 12 рублей. 11 мая 2018 года получил уведомление Крутинского филиала «Омскэнерго» о ограничении предоставления электроэнергии, на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции он добровольно возместил ущерб, полностью оплатил стоимость неучтенного потребления.

Представитель потерпевшего Крутинского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО2 показала, что она более двух лет проживает с ФИО1 по адресу: 

<

...>. Возможно в мае 2018 года, число, месяц она не помнит, к их дому на автомобиле приехали двое сотрудников Крутинского РЭС, стали ходить по двору осматривали электросчетчик, розетки, отключали свет, ФИО1 дома не было, они подключили электроэнергию и уехали. На следующий день приехали сотрудники Крутинского РЭС, ФИО1 находился дома и с его участием электрики проводили осмотр учета прибора электроэнергии, она при осмотре не участвовала.

Свидетель ФИО3 показал, что ФИО1 его хороший приятель, число, месяц он не помнит в 2018 году позвонила супруга ФИО1 и сообщила, что домой приехали электрики. Когда на его автомобиле приехали к дому ФИО1, электрики находились в доме, он прошел во двор, после находился в своем автомобиле, обстоятельства по делу ему не известны. Когда электрики уехали ФИО1 сообщил, что нашли, какой то «ток» на крыше его дома, прибора у электриков он не видел.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В силу ст.7.19 КоАП РФ установлена административная ответственность, помимо прочего, за самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, безучетное потребление определено как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя выразившимся, в том числе, в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внугридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика и лица, осуществившего бездоговорное потребление; факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 ч. 1-2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совершение административного правонарушения ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт самовольного подключения ФИО1 в стене дома к вводному кабелю для питания токоприемника помимо электрического счетчика по адресу: 

<

...> установлен электромонтерами по эксплуатации электросчетчиков Крутинского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» 23 марта 2018 года в результате внеплановой проверке в 

<

...> и зафиксирован в акте от 23 марта 2018 года о выявлении несанкционированного подключения гражданина – потребителя коммунальной услуги по электроснабжению.

В своем объяснении участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Крутинскому району от 30 марта 2018 года ФИО1 подтверждает, что он в 2015 году на чердаке своей квартиры подключился к вводному кабелю для питания токоприемника помимо прибора учета, в целях экономии денежных средств за уплату электроэнергии.

Оснований не доверять указанным документам и признания их недопустимыми доказательствами, у суда нет.

Доводы ФИО1 о том, что в его присутствии электрики не пользовались прибором и не показывали ему его, свидетелей не было и, сфотографировав автомат, не представили ему фотографию, не влекут отмену судебного постановления.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу о событии административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, и вине ФИО1 в его совершении.

Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждается, что ФИО1 допустил самовольное подключение к электрическим сетям и совершил административные правонарушения, предусмотренное ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное – в пределах, установленных санкции статьи.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

При назначении административного наказания судом не было в полной мере учтено в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность добровольное фактическое возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Вместе с тем в ходе настоящего производства ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие добровольное фактическое возмещение ущерба ООО «Омская энергосбытовая компания» (14 мая 2018 года, 18 июня 2018 года) на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а потому подлежит учету при назначении наказания в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ

Из положений п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством является добровольное фактическое возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, с учетом характера совершенного правонарушения и материального положения ФИО1, который является безработным, иных доходов не имеет, полностью возместил «Омская энергосбытовая компания» причиненный ущерб, ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих административную ответственность обстоятельства по делу не имеется, что суд признает данные факты исключительными обстоятельствами и считает возможным снизить назначенное ФИО1 наказание с учетом требований ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей, несоразмерно целям административного наказания.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 22 июня 2018 года подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание с учетом требований ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа до 5 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 22 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья С. Л. Комаров