дело № 2а-798(1)/2023 УИД 64RS0034-01-2023-000835-27 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 июня 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ребровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к Кубину А.А. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области (далее - МИФНС России № 20 по Саратовской области) обратилась в суд с административным иском к Кубину А.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 45295,73 руб. (налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2018 г. - недоимка в сумме 36266 руб., пени в сумме 1776,73 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 7253 руб.), а также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления. В обоснование заявленных требований указано, что в отношении Кубина А.А. проведена налоговая проверка. По результатам проведения налоговой проверки решением Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области от 18.11.2019 г. № он был привлечен к налоговой ответственности. Налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком 26.08.2019 г. представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 г., в соответствии с которой сумма полученных доходов за налоговый период составила 274422 руб., сумма расходов за налоговый период 252468 руб., сумма исчисленного минимального налога по ставке 1% составила 2744 руб. Сумма доходов согласно выписок из бангков АО КБ «Модульбанк», ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» за налоговый период (2018 г.) - 274422 руб., сумма расходов согласно вышеуказанных выписок банков за налоговый период (2018 г.) - 10698 руб., в налоговой декларации заявлена сумма - 252468 руб. В ходе камеральной проверки установлено, что в нарушение п. 1 ст. 345.15, п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиком в налоговой декларации за 2018 г. завышена сумма расходов на 241770 руб.

После направления требования об уплате задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд. В качестве причины пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления истец указывает высокую загруженность специалистов, большой объем документов, необходимых для обращения в суд.

Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кубина А.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Гагаринского административного района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района г. Саратова, от 14 марта 2023 г. налоговому органу отказано в вынесении судебного приказа, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 не явились, о судебном заседании извещены, об отложении слушания дела не просили.

Изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как определено ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги закреплена в ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 52 НК РФ).

Решением Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области от 18.11.2019 г. №1761 ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности. Налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком 26.08.2019 г. представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 г., в соответствии с которой сумма полученных доходов за налоговый период составила 274422 руб., сумма расходов за налоговый период 252468 руб., сумма исчисленного минимального налога по ставке 1% составила 2744 руб. Сумма доходов согласно выписок из банков АО КБ «Модульбанк», ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» за налоговый период (2018 г.) - 274422 руб., сумма расходов согласно вышеуказанных выписок банков за налоговый период (2018 г.) - 10698 руб., в налоговой декларации заявлена сумма - 252468 руб. В ходе камеральной проверки установлено, что в нарушение п. 1 ст. 345.15, п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиком в налоговой декларации за 2018 г. завышена сумма расходов на 241770 руб.

В соответствии с пунктом 2 ст. 70 НК ПФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (далее - Постановление N 57) при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа). 

Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения лицу, в отношении которого вынесено это решение, направляется требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в порядке, установленном статьей 69 НК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Положениями п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

В п. 2 ст. 45 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В адрес ФИО1 направлялось требование №, в соответствии с которым за ФИО1 числится задолженность: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2018 г. - недоимка в сумме 36266 руб., пени в сумме 1776,73 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 7253 руб.). Установленный срок уплаты налога - 11.03.2020 г. По состоянию на 15.01.2020 г. задолженность не погашена.

Требование об уплате налога административным ответчиком до настоящего времени не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате штрафа отсутствуют.

При этом, проверив расчет суммы задолженности по штрафу, произведенный налоговой инспекцией, суд признает правильным.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Из смысла положений п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе иного, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

До предъявления в суд настоящего административного искового заявления Межрайонная ИФНС № 20 по Саратовской области обращалась к мировому судье судебного участка № 2 Гагаринского административного района г. Саратова за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки.

Мировым судьей судебного участка № 1 Гагаринского административного района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района г. Саратова, 14 марта 2023 г. было вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из материалов административного дела следует, что в отношении ФИО1 было вынесено требование № со сроком исполнения до 11.03.2020 г.

Срок исполнения последнего требования истек 11.03.2020 года, следовательно, Инспекция могла обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в срок до 11 сентября 2020 года включительно.

Как следует из материалов административного дела, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Гагаринского административного района г. Саратова в марте 2023 года, а после отказа мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа, 22 мая 2023 года с настоящим административным иском в Саратовский районный суд Саратовской области.

Таким образом, Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по истечении установленного п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 95 (часть 1) КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 5 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении, содержащем в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском, Инспекцией какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока не указаны.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим административным иском административный истец не указал уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, доказательств не представил, на обстоятельства, указанные в п. 30 вышеуказанного постановления не ссылался, иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, судом не установлены.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, Инспекцией не представлено, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Анализ ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Несоблюдение Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган пропустил установленный шестимесячный срок, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 177 - 179,

293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 23 июня 2023 года.

Судья: