КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре Денисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7634/2017 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «ШАХ» о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ООО «ШАХ» о признании права собственности на квартиру, указав при этом следующее.

ООО «ШАХ» является застройщиком Общественно-культурного центра по адресу: 

<

...>.

Участники долевого строительства ФИО1 и ФИО2 заключили договор долевого участия в строительстве № 54 с ООО «ШАХ» 19 ноября 2013 на строительство Общественно-культурного центра, расположенного по адресу: 

<

...>. Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы гос. регистрации кадастра и картографии.

Согласно п. 3.1 договора ООО «ШАХ» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 2 249 800 (два миллиона двести сорок девять тысяч восемьсот) рублей. Стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора – 35 000 рублей. 

В соответствии с п. 2.1.4 договора застройщик обязуется завершить строительство в срок не позднее 30 декабря 2013 г. 

Согласно п. 2.1.5 договора квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее 30 дней с момента выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63302000-306 получено ООО «ШАХ» 26.12.2013 года.

15.01.2014 года между ООО «ШАХ» и истцом был подписан акт приема - передачи 2-х комнатной 

<

...> по договору участия в долевом строительстве № 54 от 19.11.2013 года.

Согласно акта приема-передачи общая площадь квартиры № 54 в указанном доме составила 59 кв.м.

Квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: № 63:09:0101164:9320, согласно кадастрового паспорта общая площадь 59 кв.м.

Однако истцы не могут осуществить государственную регистрацию права собственности квартиры, так как несмотря на имеющееся у ООО «ШАХ» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2013 года № RU 63302000-306 имеются расхождения между общими показателями встроено-пристроенных помещений, вводимых в эксплуатацию в составе объекта капитального строительства и его проектными характеристиками и несоответствие между проектными характеристиками встроено-пристроенных помещений, указанных в проектной декларации и характеристиками, указанных в разрешении на ввод в эксплуатацию, в связи с чем не представляется возможным определить, за счет каких помещений увеличилась площадь встроенно-пристроенных помещений. 

Согласно ответа заместителя мэра г.о. Тольятти № 6572/5 от 29.07.2014 г.в мэрию г.о. Тольятти обратилось ООО «ШАХ» с заявлением о внесении изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - общественно- культурный центр по адресу: 

<

...> связи с технической ошибкой, в части указания площади встроенно-пристроенных помещений. 

Истцами обязательства по договору об участии в долевом строительстве исполнены надлежащим образом. Квартира имеется в натуре, спорное жилое помещение было передано им по акту приема-передачи. 

С 15.01.2014 г. (момента передачи по акту приема-передачи) истцы открыто и непрерывно владеют и используют квартиру, являющуюся предметом договора о долевом участии в строительстве по целевому назначению, сделали внутреннюю отделку, вселились в квартиру, заключили договор с управляющей компанией, несут бремя по ее содержанию, оплачивают коммунальные платежи, как того требует ст. 210 ГК РФ. 

На данную квартиру никто не претендует. Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцам в реализации своих прав собственников по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

С учетом вышеизложенного, истцы были вынуждены обратиться за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просили признать за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 54, расположенную по адресу: 

<

...> этаж 9, общей площадью 59 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, предоставили право на ведение дела в суде представителю.

Представитель истцов – ФИО3, действующая на основании доверенности 13 АА 0692971 от 16.06.2017 г. (л.д. 7), в судебном заседании основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ШАХ» в судебное заседание не явился, от него до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал исковые требования истца (л.д. 43, 75), в том числе, и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя ООО «ШАХ».

Представитель третьего лица — администрации г.о. Тольятти в судебное заседание также не явился, от него до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором, он просил о рассмотрении дела без участия представителя, согласно имеющимся в деле документам и представленным сторонами доказательствам (л.д. 33-34).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской областив судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела ему направлялось извещение (л.д. 39), однако причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание мнения представителей сторон, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для непринятия признания иска ответчиком, исходя из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что 19.11.2013 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «ШАХ» заключен договор № 54 о долевом участии в строительстве дома по адресу 

<

...> в соответствии с которым срок сдачи дома в эксплуатацию определен не позднее – 30.12.2013 года (л.д. 9-13). Доля ФИО1, ФИО2 при распределении результатов долевого участия в строительстве определена квартирой № 54, общей площадью 62,2 кв.м., стоимостью 2249 800 рублей, которая согласно п.4.1 договора не является окончательной.

Оплата стоимости квартиры внесена истцами полностью, что подтверждается приходно-кассовыми документами ООО «ШАХ» (л.д. 23).

Актом б/н от 15.01.2014 года истцам передана двухкомнатная квартира № 54 с черновой отделкой, общей площадью 59 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...> (л.д. 35).

Спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (л.д. 15-20). 

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ и ст. 1 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» следует, что у участника долевого строительства, осуществляемого в соответствии с требованиями действующего законодательства, возникает право собственности на объект долевого строительства.

Суд, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу о том, что строительство многоквартирного Общественно-культурного центра, расположенного по адресу: 

<

...> осуществлялось с соблюдением положений градостроительного и земельного законодательства.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Распоряжением заместителя мэра № 2002-2/р от 09.04.2008 года «О выдаче ООО «ШАХ» разрешения на строительство общественного-культурного центра с инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка по адресу: 

<

...> в 5 квартале (л.д. 26). 

Строительство объекта капитального строительства общественно-культурного центра (здание, состоящее из четырех секций А, Б, В, Г с жилыми квартирами на 3-9 этажах в секциях Б и В) с инженерно- техническим обеспечением, на участке площадью 8 163 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> велось на основании разрешения на строительство №RU 63302000-306, которое постановлением заместителя Мэра г.о. Тольятти было продлено до 31.12.2013 года (л.д. 44-46).

Согласно п. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Из Постановления мэрии г.о. Тольятти №4074-п/1 от 26.12.2013 года о выдаче ООО «ШАХ» разрешения на ввод в эксплуатацию общественно-культурного центра (здание, состоящее из четырех секций А, Б, В, Г с жилыми квартирами на 3-9 этажах в секциях Б и В) с инженерно-техническим обеспечением, расположенного по адресу: 

<

...> следует, что ООО «ШАХ» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию общественно-культурного центра (здание, состоящее из четырех секций А, Б, В, Г, с жилыми квартирами на 3-9 этажах в секциях Б и В) с инженерно-техническим обеспечением, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 47-48).

Также в материалах дела присутствует заключение государственной инспекции строительного надзора, выданного ООО «ШАХ», подтверждающее, что общественно-культурного центра (здание, состоящее из четырех секций А, Б, В, Г, с жилыми квартирами на 3-9 этажах в секциях Б и В) с инженерно-техническим обеспечением, расположенного по адресу: 

<

...> соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, а также требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д. 27-29).

Суд полагает, что спорное жилое помещение в составе здания жилого дома построено в установленном законом порядке по основаниям, изложенным ранее и входит в общую площадь принятых комиссией помещений.

На основании вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что истцы являются добросовестными участниками долевого строительства, полностью оплатили строительство спорного объекта, которым в настоящее время открыто и непрерывно пользуются, несут бремя по его содержанию (л.д. 58-74), как того требует ст. 210 ГК РФ, истцами соблюдены все требования, необходимые для признания за ними права собственности на указанную квартиру, суд считает, что у него отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истцы окажутся в неравном положении по отношению к другим лицам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом, ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 12, 210, 218 ГК РФ, ст. ст. 51, 55 ГрК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 54 общей площадью 59 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение в соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено 29.08.2017 г.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья С.В. Фролова