61RS0012-01-2021-004806-90

дело №1-415/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 27 июля 2021 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Влах О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В., 

подсудимого ФИО1 ФИО12.,

защитника – адвоката Рагимова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1ст.161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области назначенное наказание заменено на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 ФИО14 находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел лежащий на земле мобильный телефон 

<

данные изъяты>, имеющего имей: №.

После чего, по внезапно возникшему умыслу, направленному на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 6 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1 после чего, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО16 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в этот же день, около 22 часов 40 минут, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> извлек из ранее похищенного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 сим-карту, вставил ее в свой мобильный телефон и, совершив звонок на единый бесплатный номер 

<

данные изъяты> - 900, узнал остаток денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя Потерпевший №1 

После чего, ФИО1 ФИО17 реализуя свой преступный умысел, примерно в 22 часа 50 минут, используя услугу «мобильный перевод», двумя операциями осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей и 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеназванного счета на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую ФИО7 которой не было известно о преступных намерениях ФИО1 ФИО18 тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 7 000 рублей, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО19 вину свою в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, возвращаясь домой, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел лежащий на земле мобильный телефон «

<

данные изъяты> Убедившись, что рядом никого нет и, за его действиями никто не наблюдает, он похитил данный телефон.

После чего, в этот же день, вытащил из данного телефона сим-карту, вставил ее в свой телефон, и, набрав единый банковский номер «900» узнал остаток денежных средств, хранящихся на счете. Затем, с целью хищения денежных средств с банковского счета через услугу «Мобильный банк» двумя операциями перевел указанную сумму на банковскую карту своей бабушки ФИО7

Затем, возвратившись домой, взял у ФИО7 банковскую карту и через банкомат снял похищенные денежные средства. После чего, телефон потерпевшего выкинул в один из мусорных баков. 

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 ФИО20 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 подтверждается следующим.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что потерял свой телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей. Ущерб для него является значительным, т.к. он является инвалидом и его единственным источником дохода является пенсия в размере 7000 рублей (т.1 л.д.39-41).

В явке с повинной (объяснении, данным ФИО1 ФИО21 до возбуждения уголовного дела) подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д.7).

Из протокола проверки показаний на месте с фото-таблицей к нему следует, что ФИО1 ФИО22 в ходе проведения указанного следственного действия указал место совершения преступления (т.1 л.д.85-92).

Вина ФИО1 ФИО23 в хищении денежных средств Потерпевший №1 в значительном размере с его банковского счета подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, взяв свою банковскую карту 

<

данные изъяты> № направился в аптеку за лекарством. На счету данной карты находились денежные средства в сумме 7 000 рублей. В аптеке при подтверждении покупки выяснил, что денег на счету нет. Тогда он пошел в ближайший банкомат, взял распечатку движения денежных средств по счету и обнаружил, что со счета были похищены денежные средства в сумме 7 000 рублей путем перевода двумя операциями на счет другого лица. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон, а также денежные средства со счета похитил ранее ему незнакомый ФИО1 ФИО31 

Ущерб в размере 7000 рублей является для него значительным, т.к. он является инвалидом и получает пенсию.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных судом по согласию сторон, следует, что ФИО1 ФИО24 - ее внук.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО1 ФИО25 пришел к ней домой и попросил ее банковскую карту 

<

данные изъяты> №, пояснив, что на карту кто-то должен был перевести ему деньги. Она передала ему карту и ФИО1 ФИО30 ушел. Через некоторое время он возвратился и вернул ей карту. Позже ей стало известно, что ФИО1 ФИО26 похитил деньги с банковского счета, переведя их на ее банковскую карту (т.1 л.д.52-53).

В явке с повинной, в качестве которой судом расценено объяснение ФИО1 ФИО27, данное до возбуждения уголовного дела и при проведении проверки показаний на месте ФИО1 ФИО28 сообщил об обстоятельствах совершения данного преступления (т.1 л.д.7, л.д.85-92).

В ходе выемки у свидетеля ФИО7 была изъята банковская карта 

<

данные изъяты> №, выданная на ее имя (т.1 л.д.55-58).

Выпиской по счету банковской карты, выданной на имя ФИО7, информацией 

<

данные изъяты> об операциях по банковской карте выданной на имя Потерпевший №1 подтверждается хищение ФИО1 ФИО29 денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 путем перечисления на банковский счет ФИО7 двумя операциями денежных средств в общей сумме 7 000 рублей (т.1 л.д.50, л.д.69).

Осмотренные документы по данному преступлению признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.49, л.д.62, л.д.65-68).

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 ФИО32 в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения преступлений подсудимым при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниям свидетеля, оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют объективной действительности и существенных противоречий с иными доказательствами не имеют.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, а также иные документы получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя и осмотрены.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их, недопустимыми.

Об умысле ФИО1 ФИО33 направленном на совершение инкриминируемых ему преступлений, свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия.

Суд, исходя из совокупности всех конкретных обстоятельств содеянного, в том числе с учетом способа совершения преступных деяний приходит к выводу, что ФИО1 ФИО34 совершая изложенные в установочной части приговора преступления, действовал с прямым умыслом.

Похищая телефон, а затем денежные средства с банковского счета потерпевшего, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

Причем умысел на кражи возник у него до начала выполнения объективной стороны каждого хищения.

Мотив совершения преступлений связан с наличием корысти, т.е. стремления получить материальную выгоду для себя путем неправомерного завладения чужим имуществом и деньгами.

На корыстный умысел подсудимого указывает характер его действий, непосредственно направленных на изъятие и дальнейшее распоряжение имуществом и денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.

С учетом совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств судом установлено, что изъятие мобильного телефона, а также денежных средств носило тайный характер.

В суде бесспорно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства.

В данном случае банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего путем их тайного перевода с банковского счета потерпевшего на банковский счет ФИО7, в связи с чем, суд считает доказанным хищение ФИО1 ФИО35 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие размер денежных средств, похищенных с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 

Причиненный потерпевшему ущерб установлен правильно и подсудимый его не оспаривает. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение, так как в результате преступлений потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в сумме 6 000 рублей и 7 000 рублей. Утрата денежных средств, мобильного телефона в указанных суммах поставила потерпевшего в тяжелое материальное положение, так как единственным источником его дохода является пенсия, другого источника дохода не имеет, при этом несет расходы по оплате коммунальных услуг. 

В данном случае обе кражи являются оконченными, в виду того, что ФИО1 ФИО36 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, давая правовую оценку действиям ФИО1 ФИО39 суд, квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 ФИО38 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

К такому выводу суд пришел на основании анализа его поведения, как во время совершения инкриминируемых ему преступлений, так и после, характерного для лиц, которые способны осознавать характер и общественную опасность своих действий.

В соответствии с ч. 1 ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 ФИО41 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО40 суд учитывает, что молод, ранее судим (т.1 л.д.108-110, л.д.115-118, л.д. 120-122, л.д.124), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.104,106).

По месту жительства ФИО1 ФИО42 характеризуются с неудовлетворительной стороны (т.1 л.д.107).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 ФИО43 по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию преступлений, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д.85-92).

Из материалов дела установлено, что еще до возбуждения уголовного дела, когда органу расследования не было известно о причастности ФИО1 ФИО44 к преступлениям, ФИО1 ФИО45 дал подробное объяснение, сообщив об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений (т.1 л.д.7).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 ФИО52 по обоим преступлениям его явку с повинной, расценив в качестве таковой его объяснение.

В судебном заседании, ФИО1 ФИО47 полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 ФИО51 по обоим преступлениям. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО49 по обоим преступлениям предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом, не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 ФИО50 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона не имеется.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 ФИО53 во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями статей (статья 64 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, принимая во внимание критическое отношение ФИО1 ФИО54 к содеянному, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ФИО55 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

При этом суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные ч.2,ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 ФИО56 не назначать.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений, личности ФИО1 ФИО60 повлияет на его исправление.

Размер наказания ФИО1 ФИО57 по обоим преступлениям суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 ФИО58 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 ФИО59. суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом вида назначенного подсудимому наказания, в совокупности с данными о личности суд в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО62 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме (т.1 л.д. 42). 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 ФИО61 в судебном разбирательстве в сумме 3 000 (три тысячи) рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО63 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 ФИО64 назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО65 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 ФИО66 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 ФИО67 в пользу Потерпевший №1 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Выплату вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 3 000 (трех тысяч) рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела - оставить на хранении при материалах дела, возвращенные свидетелю ФИО7 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента провозглашения 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, либо апелляционной жалобы потерпевшего в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Е. В. Морозова