Дело № 2-51/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда, Сергеевой Е.В.,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

при секретаре Лудовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному отделу № 11 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области об установлении объекта права, признании жилого помещения автономным блоком жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Слободо-Туринский районный суд с иском к Территориальному отделу № 11 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области об установлении объекта права, признании жилого помещения автономным блоком жилого дома блокированной застройки, в котором просил признать объектом учета и объектом права ФИО1 автономный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из: трех жилых комнат, кухни и коридора с общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе площадь жилых комнат 

<

данные изъяты> находящийся по адресу - 

<

адрес>, а также внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права. 

В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения 2/6 долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником недвижимого имущества, объекта права - здание, назначение: жилой дом, площадь: общая 

<

данные изъяты> инвентарный №(2), литер: А, этажность 1, адрес (местоположение): 

<

адрес>. Вид права: общая долевая собственность: 1/2 (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу - 

<

адрес> изготовленного БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/2 доли, общей площадью 

<

данные изъяты> является ФИО1 Указанный жилой дом является двухквартирным. Согласно техническому заключению, объектом права по адресу: 

<

адрес> (объект) является автономный блоком жилого дома блокированной застройки, состоящий из трех жилых комнат, кузни и коридора с общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе площадь жилых помещений 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части внесения изменений в свидетельство о государственной регистрации права. Производство по данному требованию судом прекращено.

Протокольным определением от 22.05.2020 года в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального отдела № 11 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области на надлежащих ответчиков - ФИО4 и ФИО5 

Третье лицо кадастровый инженер РАКХ «Надежда» ФИО6 исключено из числа участников судебного разбирательства (третьих лиц). 

В связи с заменой ответчика истец ФИО1 дополнил и уточнил свои исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать объектом права автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу - 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автономный блок, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем подали письменные заявления. 

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При этом, признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Признать объектом права автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу - 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автономный блок, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Сергеева