Судья Хабибуллин Э.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

копия по делу № 44-у-97 

29 мая 2019 г. г. Казань 

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего ХАЙРУЛЛИНА М.М.,

членов президиума БЕЛЯЕВА М.В., ГАЛИАКБЕРОВА А.Ф.,

ФИО1, ФИО2, 

ФИО3, ФИО4, 

ФИО5, ФИО6, 

ФИО7, 

при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., осужденного ФИО8 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Советского районного суда г.Казани от 26 декабря 2018 года, по которому 

ФИО8, 

<

дата> года рождения, судимый: †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������-18 апреля 2012 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 (2 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, направленный в места лишения свободы на основании постановления того же суда от 31 августа 2012 года, освобожденный 14 октября 2014 года по замене неотбытого лишения свободы исправительными работами на 3 месяца 13 дней; -22 октября 2015 года Зелено

-22 октября 2015 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан (с учетом внесенных в приговор изменений) по пункту «а» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы, освобожденный 19 сентября 2017 года условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня,

осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления осужденного ФИО8, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., поддержавшей доводы кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено 20 мая 2018 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в апелляционную инстанцию не обжаловался. 

В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, снизить ФИО8 наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы, указывая, что суд, признав необходимым применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, фактически назначил наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ и тем самым неправильно применил уголовный закон. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Под существенным нарушением уголовного закона понимается неправильное его применение. 

Такие нарушения в отношении ФИО8 допущены судом по настоящему делу.

Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей его Особенной части, и с учетом положений Общей части того же Кодекса.

Из текста приговора видно, что суд, разрешая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО8, признал необходимым применить положения части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

ФИО8 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и в силу части 3 статьи 66 УК РФ ему могло быть назначено лишение свободы максимально на 3 года 9 месяцев, одна треть от которого составляет 1 год 3 месяца.

Суд назначил осужденному наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, тем самым фактически не применил положения части 3 статьи 68 УК РФ, что повлияло на исход дела. 

При таких обстоятельствах судебное решение в отношении ФИО9 нельзя признать законным, поэтому приговор подлежит изменению, назначенное ему наказание снижению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г.Казани от 26 декабря 2018 года в отношении ФИО8 изменить, назначенное ему по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы снизить до 1 года 2 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. удовлетворить. 

Председательствующий подпись М.М. Хайруллин 

Копия верна

Судья А.С. Огонев