Дело № 1-52/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г., 

подсудимого ФИО10, его защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района ФИО11, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено лишение свободы сроком 4 года в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части, местом отбывания наказания определена исправительная колония особого режима; постановлением Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания 1 год 7 месяцев заменена на ограничение свободы на этот срок; освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено лишение свободы сроком на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии особого режима, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 20 дней исправительных работ; постановлением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 4 месяца 7 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 78 УИК РФ переведен в колонию-поселение, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО10 установлен административный надзор сроком восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения развлекательных массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 до 06:00 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрета выезда за пределы муниципального района РТ по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в день, определенный сотрудником ОВД; запрета пребывания в увеселительных заведениях - кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в отделе МВД России по Рыбно-Слободскому району.

Однако, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, одновременно с этим совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 после 

<

данные изъяты> часов отсутствовал в ночное время по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил требования административного надзора и установленных ограничений, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 после 

<

данные изъяты> часов отсутствовал в ночное время по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил требования административного надзора и установленных ограничений, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 после 

<

данные изъяты> часов отсутствовал в ночное время по месту проживания по адресу: РТ, 

<

адрес>, тем самым повторно в течение одного года нарушил установленное административное ограничение, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО10 находился на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток. 

В судебном заседании ФИО10 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, согласился отвечать на вопросы, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал с сожительницей, имеются совместные дети, которым не помогает, так как запретили с ними общаться, только дочке переводит деньги на телефон. Свидетельства о рождении детей сожительница не показывала, она дала детям свою фамилию и его отчество, почему не указала его отцом – не знает. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что работает старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ, в ДД.ММ.ГГГГ замещал должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и ПДН Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району. По решению Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 установлен административный надзор сроком на 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ, он вызвал ФИО10 и объявил официальное предупреждение, что в отношении него установлен административный надзор. Ознакомившись с официальным предупреждением, ФИО10 расписался. В этот же день в отношении ФИО10 было заведено дело административного надзора №. Однако ФИО10, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, одновременно с этим совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работает начальником отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району. По решению Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений в виде: запрета посещения мест проведения развлекательных массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 

<

данные изъяты> часов за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрета выезда за пределы муниципального района РТ по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день, определенный сотрудником ОВД и запрета пребывания в увеселительных заведениях - кафе, барах, ресторанах, с целью распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально предупредил ФИО10 о том, что в отношении него установлен административный надзор, о чем свидетельствует его подпись в официальном предупреждении. В этот же день в отношении ФИО10 было заведено дело административного надзора №. После выхода с основного отпуска, он вызвал ФИО10, где провел с ним профилактическую работу и предупредил о возможной уголовной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных решением суда. ФИО10 пояснил, что ему всё понятно и при этом обязался не нарушать ограничения, возложенные судом и не допускать административные правонарушения. Однако ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, одновременно с этим совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах, а именно 09 августа, ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> часов не находился по месту проживания: РТ, 

<

адрес>. За допущенное им нарушение ограничения суда ФИО10 был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился с заявлением о смене места проживания на адрес: 

<

адрес>, где и обязался проживать. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО3 на 

<

адрес> возле дома 

<

адрес> задержали ФИО10, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО10 был составлен административный протокол за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ и за несоблюдение установленных судом ограничений по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, которые сопряжены между собой, составлены в один и тот же день, после 22.00 часов. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО10 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, а административный протокол за несоблюдение установленных судом ограничений, составленный по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, для рассмотрения в суд не направлялся, исходя из положений законодательства. По данному факту УУП ФИО3 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, собран материал проверки и передан в группу дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. Административный протокол по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен в виду того, что в действиях ФИО10 усматриваются признаки состава преступления.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что работает в ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» на должности фельдшера Корноуховского ФАП, сообщила, что ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ в Корноуховский ФАП за медицинской помощью не обращался. Когда проживал с ФИО5, у них было трое совместных детей, в последующем ФИО5 лишена родительских прав, дети находятся в приемной семье в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает в ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» на должности фельдшера Масловского ФАП, сообщила, что ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ в Масловский ФАП за медицинской помощью не обращался и вызовов по адресу: 

<

адрес> не было. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ. В населенном пункте 

<

адрес> проживает поднадзорное лицо ФИО10, имеет 12 судимостей, некоторые из них уже погашены. По решению суда в отношении ФИО10 установлен административный надзор с определенными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был вызван ФИО1 в отдел полиции, где ФИО10 было объявлено официальное предупреждение, что в отношении него установлен административный надзор, было заведено дело административного надзора №. ФИО10 сообщил, что будет проживать в 

<

адрес>, так как он на тот момент работал в ООО «Масловский» на должности животновода. Он с ФИО10 проводил индивидуальную профилактическую работу, осуществлял наблюдение за соблюдением им установленных судом административных ограничений. Однако, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> часов не находился по месту проживания: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в виду своего увольнения с работы ООО «Масловский» обратился с заявлением о смене места проживания на 

<

адрес>, где и обязался проживать. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> они вместе с ФИО2 выехали по вышеуказанному адресу и установили, что в 

<

данные изъяты> часов ФИО10 не находился по месту проживания, а был задержан на 

<

адрес> возле дома 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> ч. Находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ФИО10 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения и за несоблюдение установленных судом ограничений по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, которые сопряжены между собой, составлены в один и тот же день, после 22.00 часов. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО10 был привлечен к административной ответственности, административный протокол по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен в виду того, что в действиях ФИО10 усматриваются признаки состава преступления.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний не явившегося свидетеля ФИО7 следует, что ее сын ФИО10 в настоящее время нигде не работает, периодически употребляет спиртные напитки. Она знает, что в отношении сына решением суда установлен административный надзор. К ней по адресу: 

<

адрес> неоднократно приезжал сотрудник полиции – участковый ФИО3, проверял её сына, не находится ли ФИО10 у неё дома. ФИО10 не находился по месту своего проживания, то есть по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанные дни ее сын находился у ней по адресу: 

<

адрес>, хотя она напоминала сыну, что нельзя покидать место жительства после 

<

данные изъяты> часов, в ответ сын сообщал, что у него всё под контролем. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов дня ФИО10 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо скандалов дома не было. В этот день она около 

<

данные изъяты> часов пошла в свою комнату спать, сын остался в зальном помещении и также сказал, что пойдет в свою комнату спать. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ч. она от ФИО10 узнала о том, что его в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> задержали сотрудники полиции после 

<

данные изъяты> часов (том № л.д. 140-141). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний не явившегося свидетеля ФИО8 следует, что он проживает вместе со своей матерью ФИО7 и старшим сводным братом ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ он работал животноводом в ООО «Масловский» и жил в 

<

адрес>. Также в вышеуказанной организации после освобождении из мест лишения свободы, работал его брат ФИО10 Проживали они в здании дома животноводов, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ему было известно, что в отношении ФИО10 по решению суда был установлен административный надзор. Неоднократно по месту жительства приезжали сотрудники полиции и проверяли ФИО10 на факт нахождения после 

<

данные изъяты> ч. следующего дня по месту пребывания-жительства. Так, ДД.ММ.ГГГГ он около 

<

данные изъяты> часов пришел по месту жительства своей мамы по адресу: 

<

адрес> увидел своего брата ФИО9., который спал в своей комнате и понял, что ФИО10 своими действиями нарушил ограничения суда, не находился по месту проживания, то есть в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у своей мамы, он также увидел, как в первой половине дня по месту жительства матери приехал брат ФИО9, который был трезв. Находясь по месту жительства матери, в вышеуказанный день ему на сотовый телефон позвонила заведующая фермой ООО «Масловский» и сообщила о том, что ФИО10 не явился на работу, на что он сказал ей, что ФИО10 находится в 

<

адрес> у матери. Он в этот день около 

<

данные изъяты> часов на попутном автотранспорте поехал в 

<

адрес> на работу, а брат ФИО9 остался по месту жительства матери и своими действиями он дал ему понять, что останется у матери. На работу он приехал около 

<

данные изъяты> часов и удостоверился в том, что ФИО10 на работу не явился. ДД.ММ.ГГГГ ему от матери стало известно, что его брата ФИО10 за допущенные правонарушения поместили в отдел полиции на 10 суток (том № л.д. 143-145). 

Приведенные в приговоре показания свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимого.

Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО10 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП и ПДН ФИО3, в котором указано, что ФИО10, состоящий по решению Рыбно-Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на учете в отделе МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, уклоняется от исполнения административного надзора, а именно неоднократно нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом. В действиях ФИО10 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.10-11);

- копией решения Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО10 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений (л.д. 12-17);

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора в отношении ФИО10 (л.д.129);

- официальным предупреждением, объявленным поднадзорному лицу ФИО10 (л.д.131);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО10 по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, дело № (л.д.20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО10 по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, дело № (л.д.22);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО10 по ст. 20.21 КоАП РФ, дело № (л.д. 24); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, во время производства которой изъято дело административного надзора № на имя ФИО10 (л.д.120-121); - протоколом осмотра дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое после осмотра приобщено к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 139);

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО10 в противоправных действиях при изложенных в приговоре обстоятельствах. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, получены и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доказательства не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных лиц. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между вышеуказанными лицами и подсудимым, как и оснований для оговора или самооговора подсудимого. Признательные показания подсудимого полностью согласуются со всеми иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО10 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО10, суд учитывает, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно совершил несоблюдение установленных ему ограничений, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Суд считает, что действия ФИО10 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО10 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, ранее судим за совершение, в том числе тяжких преступлений против собственности и за аналогичное преступление, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы. По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.106), участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району также характеризуется отрицательно, был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 118), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении у подсудимого трех малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, состояние здоровья его матери, беременность гражданской жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО10 рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, общественную опасность ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО10 может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения более мягких видов наказания, как и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Срок наказания суд определяет с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, признания подсудимым вины, рода занятий, характеристик, отношения к содеянному, требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет подсудимому ФИО10 исправительную колонию строгого режима.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который, исходя из представленных характеристик, склонен к совершению правонарушений, вида назначенного наказания, суд считает необходимым избрать ФИО10 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО10 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО10 под стражу в зале суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО10 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № на имя ФИО10, состоящее из 54 листов, вернуть по принадлежности в отдел МВД России по Рыбно-Слободскому району. 

Приговор может быть обжалован через Рыбно-Слободский районный суд РТ в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Н. Миндубаев