Дело № 2-88/2020 г.

УИД 32RS0029-01-2020-000070-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице представителя Брянского регионального филиала Банка по доверенности ФИО2 обратилось с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с последней в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № по состоянию на 4 февраля 2020 года в размере 291 802 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 108 175 рублей 71 копейки, проценты за пользование кредитом – 87 842 рубля 13 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 46 146 рублей 62 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 49 637 рублей 89 копеек. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 118 рублей 2 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24 июля 2015 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере 112 000,00 рублей под 23 % годовых с окончательным сроком возврата кредита (основного долга) – 24 июля 2020 года.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения Кредита, являющимся Приложением 1 к Соглашению. 

В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 112 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 24 июля 2015 года и выпиской по счету заемщика.

Однако, Заемщик в нарушение кредитных обязательств, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

По состоянию на 4 февраля 2020 года Заемщиком не исполнена обязанность по уплате суммы основного долга и по уплате процентов за период с 24 июля 2015 года по 4 февраля 2020 года.

Представитель истца - Брянского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, а также представила возражения на исковое заявление Брянского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк», в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна. Считает, что при подаче искового заявления Истцом был пропущен срок обращения в суд (срок исковой давности), поскольку кредитный договор был заключен 24 июля 2015 года. Указывает, что она в силу тяжелого материального положения прекратила производить платежи, и с 30 июля 2016 года начала образовываться задолженность по платежам, после ею не вносился ни один платеж, поскольку отсутствовали денежные средства. Соответственно уже с 30 июля 2016 года Взыскатель знал, что его право нарушено и не предпринимал никаких действий, а обратился в суд с иском лишь 10 февраля 2020 года, тем самым злоупотребив своим правом.

Кроме этого в сумму задолженности включены пени в общей сумме 95 784 рублей 51 копейки. Считает, что пени начислены несоразмерно последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи, с чем на основании ст.333 ГК РФ просит суд об их уменьшении.

Также просит применить последствия пропуска Истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. В случае удовлетворения иска снизить размер начисленной пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст.ст.811, 819 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ФИО1 подтверждается следующими документами: Кредитным договором (соглашением) №; графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (приложение №1 к соглашению); банковским ордером №, подтверждающим выдачу кредита; расчетом суммы исковых требований; выпиской по лицевому счету.

Заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовались задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 4 февраля 2020 года составила 291 802 рубля 35 копеек, из которых 108 175 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу, 87 842 рубля 13 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 46 146 рублей 62 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 49 637 рублей 89 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Течение сроков исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение сроков давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Из Договора следует, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору (соглашению), которым предусмотрена его оплата по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена 24 июля 2020 года. 

Согласно представленному расчету задолженности и лицевому счету, период начисления неустойки по кредиту ФИО1 начинается с 22.09.2015 года, т.е. с указанной даты, учитывая, что ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, истец знал или должен был знать о нарушении его прав.

С настоящим иском Банк обратился в суд 12 февраля 2020 года, что следует из штампа на почтовом конверте, направленном в адрес суда.

Следовательно, требование о взыскании задолженностей, срок исполнения которых истек до 12 февраля 2020 года, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст.196 ГПК РФ.

Расчеты истца по взысканию задолженностей по кредитному договору (соглашению) суд не может признать правильными, поскольку они произведены без учета срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Банком пропущен срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей за период с 20 августа 2015 года по 20 января 2017 года.

Исходя из изложенного задолженность по платежам за период с 20 февраля 2017 года по 24 июля 2020 года в пределах исковой давности, согласно графику погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов составляет: 90 272 рубля 75 копеек - задолженность по основному долгу; 41 744 рубля 50 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера начисленной неустойки (пени) в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Определении от 24 января 2006 года №9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из удовлетворенных требований о применении сроков исковой давности, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить применительно к положениям ст.333, ч.6 ст.395 ГК РФ размер заявленной к взысканию неустойки: пени за несвоевременную уплату основного долга с 46146 рублей 62 копеек до 25000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов с 49637 рублей 89 копеек до 28000 рублей, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, что в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 подлежат удовлетворению частично в сумме 185 017 рублей 25 копеек, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию с ФИО1 государственная пошлина в размере 4900 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала по кредитному договору № от 24 июля 2015 года задолженность по основному долгу в размере 90 272 (девяносто тысяч двести семьдесят два) рубля 75 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 41 744 (сорок одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 50 копеек; задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 34 копеек, - а всего 189 917 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 59 копеек.

В остальной части исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Азарова