... 

УИД: 89RS0005-01-2019-002797-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 26 сентября 2019 года 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н., 

при секретаре судебного заседания НЕБЕСНОЙ А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910-2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99591 рубль 21 копейка. В обоснование требований иска указано, что 23 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО кредит в сумме 105710 рублей сроком на 36 месяцев под 20,2% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Ответчик является наследником ФИО по закону первой очереди. Предполагаемым наследником является ответчик, который никаких мер к погашению задолженности не предпринимает. 

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по имеющимся в распоряжении суда адресам, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует, что 23 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО (заёмщик) был заключён кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил ФИО кредит на цели личного потребления в сумме 105710 рублей сроком на 36 месяцев под 20,2% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Наличие и действительность кредитного договора лицами, участвующими в деле, не оспорены. 

Срок возврата кредита истёк, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объёме не исполнены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копий материалов наследственного дела №, наследником ФИО по закону первой очереди является ее сын ФИО А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО А.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 584000 рублей; автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 78000 рублей. 

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 августа 2019 года.

По состоянию на указанную дату сумма задолженности по кредитному договору составляет 99591 рубль 21 копейка, из которых: просроченный основной долг – 82420 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 17170 рублей 98 копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. В силу изложенного представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений. 

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком также не оспорен, указанный размер не превышает стоимости наследованного имущества.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика как единственного наследника ФИО 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 3187 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2013 года за период с 23 апреля 2014 года по 19 августа 2019 года в размере 99591 рубль 21 копейка, из которых: просроченный основной долг – 82420 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 17170 рублей 98 копеек, а также судебные расходы в сумме 3187 рублей 74 копейки, всего 102778 (Сто две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...

...