Дело № 2-83/2024

22RS0064-01-2023-001033-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПГТ «Октябрьский» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

Установил:

ООО «ПГТ «Октябрьский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 164 504 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 4 491 рубль, расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей. 

В обоснование своих требований указал, что ООО «ПГТ «Октябрьский» на праве собственности принадлежит газопровод до жилых домов в 

<

адрес>, общей протяженностью 29 994 м.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Альфа эксперт», рыночная стоимость газопровода до жилых домов в 

<

адрес> составила 128 250 000 рублей. Поскольку проектом «Газопровод до жилых домов в 

<

адрес>», разработанным ООО «

<

данные изъяты>», определено 1012 домовладений, оценочная стоимость компенсации подключения одного жилого дома составляет 126 729, 25 рублей. 

Приказом ООО «ПГТ «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения доступного подключения населения в 

<

адрес> к сетям газораспределения с применением понижающего коэффициента 0,65 от оценочной стоимости установлена стоимость компенсации затрат на строительство газопровода для одного домовладения в 

<

адрес> в размере 82 252 рублей.

На основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного с ООО «ИФК «РусьЭнерго», два жилых дома ответчика, расположенных по адресу: 

<

адрес>, были подключены к сети газораспределения «Газопровод до жилых домов в 

<

адрес>».

Ответчик не относится к первоначальным инвесторам строительства газопровода, произвел подключение объекта недвижимости к принадлежащему ООО «ПГТ «Октябрьский» газопроводу в отсутствие оплаты, не компенсировал иным образом затраты на строительство объекта, к которому подключены его жилые дома для получения коммунального ресурса.

Истец полагал, что вправе требовать от лица, которое в последующем подключилось к данному газопроводу, возмещения части понесенных расходов по правилам о неосновательном обогащении, поскольку за счет его средств построен газопровод. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере денежных средств, сбереженных при возведении объекта в части, подлежащей отнесению на собственника газифицируемого объекта недвижимости.

Полагая свое право нарушенным, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 164 504 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 491 рубль, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПГТ «Октябрьский» ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе рассмотрения заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, его представитель – ФИО6 в судебном заседании возражали против исковых требований в полном объеме; пояснили, что договор на газификацию был заключен с Русьэнерго, каких-либо договоров между ФИО1 и ООО «ПГТ «Октябрьский» не заключалось, счета не выставлялись; газ и все сети являются единой системой и принадлежат Газпрому и Русьэнерго; первоначально ответчик для подключения указанных домов к газопроводу обратился в Газпром, где его перенаправили к Русьэнерго, была дана техническая документация на дома, проведены все работы, за что был выставлен счет, который был оплачен ответчиком в полном объем; каких-либо работ по самовольному подключению ответчик не производил, о том, что газопровод является собственность истца ответчику известно не было; кроме того, истец занимается строительством домов на продажу, на момент подключения земельные участки и дома уже были им проданы и ФИО1 уже не являлся собственником, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ИФК РусьЭнерго» в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствии, решение оставил на усмотрение суда; пояснил, что на территории 

<

адрес> газораспределительной организацией-исполнителем является ООО «ИФК РусьЭнерго», которая владеет и пользуется сетью газораспределения, а также осуществляет подключение (техническое присоединение) объектов капитального строительства к указанной сети на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «ИФК РусьЭнерго» обратился собственник земельных участков по адресу: 

<

адрес> ФИО1, с которым были заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) домов по указанным адресам к сетям газораспределения, находящимся в аренде у ООО «ИФК РусьЭнерго»; домовладения по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> были подключены к сети газораспределения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на законных основаниях и в соответствии с действующими Правилами подключения; вопросы компенсации денежных средств основным абонентам не регламентированы, в связи с чем применяются общие правила и начала гражданского законодательства РФ.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приведены разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В судебном заседании установлено, что строительство газопровода осуществлялось истцом, о чем в материалы дела представлены подтверждающие документы, а именно – рабочий проект объекта «Газопровод до жилых домов 

<

адрес> (газопровод низкого давления)», выполненный ООО «

<

данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации права истца на указанный объект, кадастровый паспорт на газопровод (л.д. 7-27). 

ООО «ПГТ «Октябрьский» является собственником газопровода до жилых домов в 

<

адрес>.1, протяженностью 13 245 м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-119).

Согласно указанной выписке на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПГТ «Октябрьский» передало ООО «ИФК «РусьЭнерго» во временное владение и пользование газопровод до жилых домов в 

<

адрес> для транспортировки природного газа потребителям, что также подтверждается договором аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения (л.д. 162-166).

ФИО1 подал заявки Региональному оператору газификации ООО «Газпром газораспределение Барнаул», газораспределительной организации ООО «ИФК «РусьЭнерго» о заключении договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 160-161).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИФК «РусьЭнерго» и ФИО1 заключены договоры № ИРЭ ТПс 375 и № ИРЭ ТПс 377 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «ИФК «РусьЭнерго» обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> соответственно (л.д. 149-158).

Согласно п.2.1.2, 2.1.3 Договоров, ООО «ИФК «РусьЭнерго» обязуется обеспечить разработку проектной документации сети газораспределения до точки (точек) подключения на границе земельного участка заявителя и получить на нее положительное заключение экспертизы. Направить заявителю в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации сети газораспределения информацию о расположении точки (точек) подключения сети газораспределения в случае, если точка подключения не определена в технических условиях; осуществить строительство (реконструкцию) сети газораспределения за границами земельного участка заявителя до точки (точек) подключения (п.2.1.5).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договоров, заявитель обязан внести плату за подключение в размере и сроки, установленные настоящим Договором. Размер платы за подключение определяется в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 27 700,19 руб., а также стоимостью газоиспользующего оборудования и (или) прибора учета газа (п.3.1).

На основании договоров о подключении (технологическом присоединении), заключенного между ФИО1 и ООО «ИФК «РусьЭнерго», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жилые дома ответчика, расположенные по адресу: 

<

адрес> были подключены к сети газораспределения «Газопровод до жилых домов в 

<

адрес>» соответственно, что подтверждается сведениями ООО «ИФК «РусьЭнерго», а также актами о подключении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-148). Стоимость работ по договору о подключении (технологическом присоединении) составила 27 700,19 рублей за каждый объект.

В рамках исполнения договоров о подключении (технологическом присоединении) ФИО1 произвел оплату за подключение в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

На момент подачи заявок и присоединения к сети газораспределения собственником жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-113).

Обращаясь в суд с иском, ООО «ПГТ Октябрьский» в качестве основания иска ссылался на право собственника газопровода требовать от лица, которое в последующем подключилось к данному газопроводу, возмещения части понесенных расходов по правилам о неосновательном обогащении, поскольку ответчиком при подключении к газопроводу произошло сбережение денежных средств, потраченных истцом на строительство указанного объекта.

Согласно отчету об оценке №-ЗД-17 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Альфа эксперт», рыночная стоимость газопровода до жилых домов в 

<

адрес> определена в размере 128 250 000 рублей (л.д. 29-57).

Количество домов, согласно проекту «Газопровод до жилых домов в 

<

адрес>», разработанному ООО «

<

данные изъяты> составляет 1012 домовладений. Соответственно, оценочная стоимость компенсации подключения одного жилого дома - 126 729, 25 руб.

Приказом ООО «ПГТ «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения доступного подключения населения в 

<

адрес> к сетям газораспределения с применением понижающего коэффициента 0,65 от оценочной стоимости установлена стоимость компенсации затрат на строительство газопровода для одного домовладения в 

<

адрес> в размере 82252 рублей (л.д. 58).

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, регулирующие Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения утверждены постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547. 

Согласно правилам, "исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей.

Как указано выше, ООО «ИФК «РусьЭнерго» передан во временное владение и пользование газопровод до жилых домов в 

<

адрес> на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ПГТ «Октябрьский».

В соответствии с п.п. 5,6 Правил, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В соответствии с п.48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

ДД.ММ.ГГГГ врио генерального директора ООО «ИФК РусьЭнерго» в соответствии с п.48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направило основному абоненту сети газораспределения в ОО «ПГТ «Октябрьский» запросы на выдачу согласия на подключение объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику к сети газораспределения (л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПГТ «Октябрьский» были выданы согласия с указанием стоимости в размере 82 252 рубля за каждое подключение, рекомендовано направить заявителя в ООО «ПГТ Октябрьский» для согласования объема потребления газа (л.д. 61-62).

Принимая во внимание, что строительство газопровода осуществлялось истцом, а ответчик не принимал участие в строительстве газопровода, произвел подключение объекта недвижимости к принадлежащему истцу газопроводу без осуществления оплаты, не компенсировал иным образом затраты на строительство объекта, к которому подключены его жилые дома для получения коммунального ресурса, суд приходит к выводу, что истец, за счет которого построен газопровод, вправе требовать от лица, которое в последующем подключилось к данному газопроводу, возмещения части понесенных расходов по правилам о неосновательном обогащении, поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере денежных средств, сбереженных при возведении объекта в подлежащей отнесению на собственника газифицируемого домохозяйства части.

При этом, доказательств включения газификации 

<

адрес> в государственную (муниципальную) программу, соответственно, возможности выполнения работ за счет бюджетных средств и отсутствия необходимости несения расходов гражданами, следовательно, в условиях отсутствия принадлежащего истцу газопровода с целью газификации жилого дома, ответчиком не представлены, следовательно, ответчик был бы вынужден нести затраты на его строительство самостоятельно, что свидетельствует о сбережении им денежных средств, затраченных истцом на строительство.

Довод стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку порядок подключения к сети газораспределения ответчиком не нарушен, не опровергают установленных обстоятельств несения истцом расходов на строительство газопровода и возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате подключения к данному газопроводу. 

Возникшее в установленном законом порядке право ответчика на подключение к принадлежащему истцу газопроводу не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам иных лиц. Сам по себе факт подключения ответчика к газораспределительной сети, принадлежащей истцу, не освобождает ответчика от несения расходов по ее строительству.

При этом, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца в виде сбережения денежных средств на строительство газопровода, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод стороны ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент подключения объектов недвижимости к сети газораспределения, земельные участки и дома были им проданы, судом во внимание не принимается, поскольку заявка подана от имени ответчика, а на дату согласования о подключении объектов к сети распределения (ДД.ММ.ГГГГ), земельные участки находились в собственности ФИО1

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы стороны истца как о факте несения затрат на возведение вышеуказанного участка газопровода, так и о размере затрат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации за подключение к газопроводу, исходя из стоимости газопровода, определенной отчетом ООО «Альфа эксперт» в размере 128 250 000 рублей, деленной на 1012 абонентов; доля каждого абонента составляет 126 729 рублей 25 копеек, в пределах заявленных истцом требований 164 504 рубля за подключение объектов недвижимости к сети газораспределения, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В обосновании несения расходов на оплату услуг представителя Е.В.Гольм, ООО «ПГТ «Октябрьский» представлены в материалы дела договор об оказании юридических услуг, расписки в получении денежных средств в размере 20 000 рублей (л.д.63-65). 

В соответствии с частью 1 статьи 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание принцип разумности, учитывая сложность настоящего дела, объем оказанных представителем ООО «ПГТ «Октябрьский» услуг, личное присутствие представителя Е.В.Гольм в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, личное участие представителя в Шипуновском районном суде ДД.ММ.ГГГГ, учитывая продолжительность рассмотрения дела и отсутствие возражения ответчика относительно заявленной суммы, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объёме. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 491 рубль 00 копеек, а также по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Общества с ограниченной ответственностью «ПГТ «Октябрьский» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПГТ «Октябрьский» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 164 504 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПГТ «Октябрьский» (ИНН №) судебные расходы в размере 24 491 (двадцать четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль, из которых расходы по уплате госпошлины в размере 4 491 рубль, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края. 

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года