Материал № 12-71/2019

УИД 42RS0038-01-2019-000420-91

РЕШЕНИЕ

г. Белово «27» июня 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

рассмотрев жалобу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области № А-105-в от 13 мая 2019г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области № от 13 мая 2019г. акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее АО «УК «Кузбассразрезуголь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Беловский районный суд, защитник АО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и в связи с этим обстоятельством на незаконность вынесенного постановления.

Защитники юридического лица ФИО2, Чибиткова Л.А. доводы жалобы поддержали, представили дополнительные документы в обоснование доводов, изложенных в жалобе. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав защитников заявителя, прихожу к следующим выводам.

Юридическому лицу вменяется несоблюдение требований пункта 7 ст.16, абз.7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода гозопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», «Правила по охране труда на высоте», утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н, которые выявлены при проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь», осуществляющего деятельность по адресу: Кемеровская область, Беловский район, Обогатительный комплекс ОФ «Бачатская», ОФ «Энергетическая».

Частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

В соответствии с п.7 статья 16 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ) запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 названного закона эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 30 данного Федерального закона N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 96-ФЗ N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Правила эксплуатации установок очистки газа утверждены Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Правила) 15.09.2017 и являются обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих установки очистки газа (далее ГОУ).

Согласно пункту 1 указанными Правилами устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установок очистки газа (ГОУ).

В соответствии с с пунктами 5, 8, 9 Правил проверка соблюдения требований настоящих правил должна осуществляться хозяйствующими субъектами в рамках производственного экологического контроля, а также федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственный экологический надзор, согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Запрещается размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных веществ в атмосферный воздух.

ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку или обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

Как следует из акта проверки от 05.04.2019, других материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» при непосредственном выезде на территорию промплощадки Общества с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» должностными лицами Управления Росприроднадзора по Кемеровской области установлено, что отбор промышленных выбросов в атмосферу на промплощадке ОФ «Бачатская» АУ-1, АУ-2, АУ-3, АУ-4, АУ-5, АУ-В-1, АУ-В-2 не представляется возможным в связи с тем, что места отбора проб не соответствуют требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90 ГОСТ 17.2.4.07-90, о чем составлен акт обследования территории № А-105-в от 28.03.2019.

Согласно письму филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области» от 05.04.2019 отбор промвыбросов на источниках №№ 252, 253 (АУ-1, АУ-2) не произведен, так как на источниках выбросов неправильно расположены точки отбора до ГОУ. Установлено, что газоход прямоугольный размером 850 мм (сторона В) х 400 мм (сторона А), прямолинейного участка на газоходе нет, точка отбора находится сразу после расширения газохода и далее сужение газохода по стороне В до 750 мм. Длина газохода, к которому имеется доступ для замеров, составляет 950мм, эквивалентный диаметр газохода 544мм, соотношение L\D составляет 1,75. При минимальном соотношении L\D согласно табл. № 1 (2,5) ГОСТ 17.2.4.-06-90, количество точек измерения на газоходе должно быть 15: на стороне А – 3 точки, на стороне В – 5 точек. По факту имеется одна точка отбора на стороне А и одна точка отбора на стороне В.

Обследованием также установлено, что точки отбора после ГОУ на обоих источниках выполнены на газоходах, которые частично обмотаны брезентом. Газоход негерметичен, имеются видимые подсосы. Отбор промвыбросов на источниках АУ-4, АУ-5 не был произведен, так как на источниках выбросов нет площадок для отбора проб. Точки отбора находятся на высоте более 1,8м и согласно Правилам по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Минтруда и социальной защиты РФ № 155 от 28.03.2014г. с изменениями, работа на высоте более 1,8м должна производиться с оборудованной площадки. Отбор промвыбросов на источниках АУ-В-1, АУ-В-2 не произведен, так как на источниках выбросов отделения перегрузки нет второй точки отбора, как до ГОУ, так и после ГОУ. При соотношении L\D = 3,8 на каждом газоходе должно быть прорезано два отверстия, располагающиеся перпендикулярно в одном сечении газохода. По факту на газоходах имеется по одной очке отбора.

На основании акта проверки должностными лицами Управления Росприроднадзора сделан вывод о том, что Обществом нарушены требования пункта 7 ст.16, абз.7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода гозопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», «Правила по охране труда на высоте», утв. приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н.

29 апреля 2019 г. должностным лицом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения правил эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, использования неисправных указанных сооружений, оборудования.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной данной нормой, и в отношении Общества 13 мая 2019г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С состоявшимся по настоящему делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В основу вывода должностного лица Управления Росприроднадзора по Кемеровской области о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении; акте проверки от 05.04.2019, акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № А-105-в от 28.03.2019 принадлежащих юридическому лицу оборудования ГОУ; акта о невозможности отбора проб промышленных выбросов от 28 марта 2019г.; письма филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области» от 05.04.2019 №.

В ходе производства по делу защитник общества выражал несогласие с обстоятельствами вмененного обществу административного правонарушения, заявляя о том, что его виновность не доказана, отсутствует событие административного правонарушения, неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные доказательства признаны должностным лицом Управления Росприроднадзора допустимыми, добытыми с соблюдением требований закона и достаточными для разрешения дела по существу. Вместе с тем доводы защитника юридического лица оставлены без должного внимания и проверки.

При этом в рамках рассмотрения настоящей жалобы установлено следующее.

Согласно ГОСТ 17.2.4.06-90 настоящий стандарт устанавливает методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков (далее - газов), отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах со скоростью не менее 4 м/с.

В соответствии с разделом 1 «Средства измерений, реактивы, оборудование» для определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков используются, в том числе, измерительные приборы: штангенциркуль по ГОСТ 166, рулетка металлическая по ГОСТ 7502. Допускается применять другие средства измерений с метрологическими характеристиками, обеспечивающими требуемую точность измерений.

Порядок применения технических средств измерения при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязан отразить показания специальных технических средств в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из пояснения представителя АО «УК «Кузбассразрезуголь» Чибитковой Л.А., участвующей в проведении обследования и изложенного в акте обследования территории от 28 марта 2019г. следует, что замеры газоходов произведены пневмометрической трубкой (л.д.52 материала проверки).

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается способ замера газоходов должностными лицами Управления Росприроднадзора, какие измерительные инструменты при этом использовались, соответствовали ли они установленным требованиям к средствам измерения, что не нашло отражение в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, то есть замеры газоходов осуществлялись без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно требованиям указанного ГОСТ 17.2.4.06-90 (п. 2.1, 2.2, 2.3) измерение скорости и объемного потока газопылевого потока проводят при установившемся движении потока газа.

Измерительное сечение следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа (колена, отводы и т.д.) или площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие устройства и т.д.). Отрезок прямого участка газохода до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка за измерительным сечением (черт. 2); отношение длин отрезков газохода до измерительного сечения и за ним устанавливается согласно черт. 3. Минимальная длина прямого участка газохода (L) должна составлять не менее 4 - 5 эквивалентных диаметров (D).

Если условие минимальной длины не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек измерений в два раза.

В ходе производства по делу защитник общества Чибиткова Л.А. последовательно указывала о том, что измерения в Обществе производят согласно порядку, установленного ГОСТ. При этом число точек измерений увеличено и составляет 10 измерений, что соответствует табличному значению. Под увеличением числа точек измерения предполагается именно количество точек измерения внутри газохода, а не количество мест отбора проб.

Должностным лицом в постановлении указывается, что у проверяемых объектов ГОУ неправильно расположены точки отбора до ГОУ: с учетом соотношения длины газохода к диаметру (L/D) 1,75 должно быть точек отбора 15, на стороне А – 3 точки, на стороне В – 5 точек, но по факту имеется одна точка отбора на стороне А и одна точка отбора на стороне В.

Такой подход должностного лица к методу измерений представляется неправильным, не основанным на методе исследования, установленного ГОСТ 17.2.4.06-90, которым устанавливается увеличение именно количества измерений, а не увеличение численности мест отбора проб. Точки измерения определяются из места отбора проб на пересечении нескольких предполагаемых кольцевых диаметров внутри газохода с перпендикулярными линиями, проведенными из места отбора проб. Исходя из изложенного, увеличение точек измерения не предполагает увеличение мест отбора проб, увеличивается количество измерений внутри газохода. 

Защитниками юридического лица представлены суду результаты измерений от 25.02.2019 с местами отбора проб обогатительной фабрики «Энергетическая» АУ -1,2, где количество измерений составляет 10 проб, протоколы исследований выбросов в атмосферу от 26.02.2019 и за 2018 год, которые проводятся санитарно-профилактической лабораторией. 

Кроме того, суду представлены заключение Главгосэкспертизы по проекту строительства Обогатительной фабрики «Бачатская – Энергетическая»; заключение экспертизы промышленной безопасности № по оценке технического состояния устройств и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации на опасном производственном объекте; паспорта установок очистки газа (аспирационных установок), акт № приемки законченного строительством объекта ОФ «Бачатская – Энергетическая» приемочной комиссией, из которых можно сделать вывод, что ГОУ построены в соответствии с утвержденным проектом, соответствуют установленным требованиям, в том числе предъявляемым к установкам очистки газа, контроль за ГОУ, выбросом вредных веществ в атмосферу юридическим лицом осуществляется. 

Из показаний защитника Чибитковой Л.А. следует, что данные материалы были представлены и должностным лицам при проведении проверки.

Указанные материалы при рассмотрении дела должностным лицом Управления Росприроднадзора не были предметом исследования и проверки, равно как и соответствующие доводы законного представителя и защитника общества, им не дана надлежащая оценка. 

При этом данных, их опровергающих, не имеется, часть доказательств, на которые ссылается должностное лицо, в материалах дела отсутствуют.

Указанные выше нарушения ставят под сомнение допустимость собранных по делу доказательств.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства с учетом позиции защитников общества не позволяют признать объективными результаты проверки должностными лицами соблюдения АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» правил эксплуатации ГОУ, а также обоснованным привлечение общества к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № от 13 мая 2019г., вынесенное в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу защитника акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Кемеровской области № от 13 мая 2019г., вынесенное в отношении акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья В.И.Иванов