Решение

именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А. В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Форд, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «СГ «МСК» согласно полису 

<

данные изъяты>, и автомобиля Мерседес, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании СК «Ингосстрах» согласно полису 

<

данные изъяты>. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 ПДД РФ. ООО «СГ «МСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 54 345 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ООО СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем, к последнему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица. Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 54 345 руб. 41 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате госпошлины в размере 1 831 руб. 

Определением суда от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении исковые требования не признал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, полагая их незаконными и необоснованными, поскольку ДТП произошло 

<

данные изъяты>, а до 

<

данные изъяты> у сотрудников ГИБДД были полномочия на снятие номерного знака и изъятии транспортного средства у водителя, не вписанного в страховой полис автогражданской ответственности, с последующим направлением транспортного средства на штрафную стоянку. Однако, документов, подтверждающих снятие гос.рег.номера, а также акта об изъятии транспортного средства в материалы дела не представлено. Кроме того, истец представил в материалы дела бланк страхового полиса, в котором отсутствуют данные о марке и модели транспортного средства, о гос.рег.знаке транспортного средства, о дате выдачи полиса. Более того страхователем своей автогражданской ответственности, как владелец транспортного средства являлась ФИО3, которая никогда не получала и по настоящее время не имеет водительского удостоверения, однако в бланке страхового полиса, предоставленного истцом, ФИО3 является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, а в графе «Водительское удостоверение (серия, номер», указано число 11, которое не может являться серией и номером водительского удостоверения, так как в серию водительского удостоверения старого типа входят буквы – прописные литеры русского алфавита, идентичные латинскому переводу, а также номер состоял из 6 цифр, как и в новых водительских бланках. В серию водительского удостоверения нового типа входит 4 цифры, разбитые по отдельности по 2 парно, а также 6 цифр номера. В связи с чем, представленный истцом бланк страхового полиса нельзя признать надлежащим доказательством. Просила также применить срок исковой давности, указав, что он пропущен истцом. 

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что водительского удостоверения не имеет, при оформлении страхового полиса вписала в него сына ФИО2 и супруга ФИО1 Также было сделано и в 

<

данные изъяты>, когда истек срок действия предыдущего договора. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 15 - 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24.02.2002 № 40 обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом по делу установлено, что 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Форд, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и Мерседес, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> 197, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 39).

ФИО2 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что он не соблюдал такую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения с попутно движущимся транспортным средством, в связи с чем, нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что подтверждается постановлением 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года (л.д. 40).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Форд, гос.рег.номер 

<

данные изъяты> ФИО3 была застрахована в ООО «СГ»МСК», что подтверждается полисом 

<

данные изъяты>. 

Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП автомобиля «Мерседес-Бенс», гос.рег.номер 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СК «Ингосстрах».

Согласно акту о страховом случае 

<

данные изъяты> по риску ОСАГО от 

<

данные изъяты> ОАО «Страховая компания МСК» выплатила ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный автомобилю Мерседес, гос.рег.номер 

<

данные изъяты>, в размере 54 345 руб. 41 коп. 

<

данные изъяты> ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», что следует из листа записи ЕГРЮЛ и Устава ООО СК «ВТБ Страхование». 

Обращаясь в суд с иском, ООО СК «ВТБ Страхование», ссылаясь на положения ст. 14 Закона РФ «Об ОСАГО», указывает на то, что ответчик ФИО2 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, поскольку не был включен в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре страхования водителями.

Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно сообщению ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 70 «Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях» (Указание УГИБДД ГУВД г. Москвы 

<

данные изъяты>), а также согласно Приказу МВД РФ 

<

данные изъяты> «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий т организаций системы МВД РФ, с указанием сроков хранения» административные материалы за 

<

данные изъяты> год уничтожены путем сожжения. 

При этом, из письменных материалов дела усматривается, что согласно справке о ДТП водитель – ФИО2 управлял автомобилем Форд, гражданская ответственность застрахована в МСК, полис серия 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям, указанным в предоставленном истцом электронном страховом полисе 

<

данные изъяты>, в рамках ОСАГО застраховано транспортное средство другая марка (отечественный), принадлежащее на праве собственности ФИО3, при этом лицом, допущенным к управлению транспортным средством, также является ФИО3

Из Акта о страховом случае от 

<

данные изъяты> усматривается, что страхователем гражданской ответственности причинителя вреда ФИО3 указан ОАО «СК «МСК» 

<

данные изъяты>.

Как следует из электронного страхового полиса 

<

данные изъяты> серия и номер водительского удостоверения ФИО3 не указаны.

Согласно сообщению зам.начальника РОИО ГИБДД УМВД России по Тульской области, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 

<

данные изъяты> водительское удостоверение на право управления транспортным средством ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, экзаменационными подразделениями Тульской области не выдавалось. 

Согласно пояснениям третьего лица ФИО3, данным в судебном заседании, автомобиль Форд был переоформлен на нее сыном ФИО2, водительское удостоверение она никогда не имела, поэтому при оформлении договора обязательного страхования гражданской ответственности в 

<

данные изъяты> к лицам, допущенным к управлению транспортным средством, ею был вписан ее сын ФИО2 и супруг. Также было сделано и в 

<

данные изъяты>, когда истек срок действия предыдущего договора. 

Таким образом, при оформлении ДТП ответчик ФИО2 сообщил сотруднику ДПС о том, что гражданская ответственность застрахована в СК «МСК», предоставив соответствующий полис ОСАГО, реквизиты которого указаны в справке о ДТП. При этом страхование гражданской ответственности участников ДТП сотрудниками ГИБДД всегда проверяется и отражается в оформляемых материалах, несоставление в отношении ФИО2 протокола о совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства свидетельствует о том, что ответчик был допущен к управлению транспортным средством. 

Истцом объективных доказательств, опровергающих указанные доводы ответчика, не представлено. 

Доводы представителя истца о том, что страховой полис, на который ссылается ответчик, суду не представлен сами по себе, а также по результатам оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи не являются основанием для удовлетворения исковых требований. Более того, истцом также не представлен подлинник страхового полиса, действовавшего на спорный период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется, поскольку объективных доказательств того, что ОСАГО ответчика не была застрахована, суду не представлено, подлинника полиса страхования не сохранилось, собственник автомобиля, мать ответчика- ФИО3 водительского удостоверения на управление транспортными средствами никогда не имела. 

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку данные требования производны от требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Законом специальный срок исковой давности для предъявления требований в порядке регресса страховщиком, выплатившим страховое возмещение не установлен. Течение срока давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основанного обязательства (ч. 3 ст. 200 ГК РФ).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права (с момента дорожно-транспортного происшествия), а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Основное обязательство исполнено истцом 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты>, при этом иск был подан 

<

данные изъяты>, что подтверждается штампом на конверте, следовательно, предъявление страховщиком регрессного иска 

<

данные изъяты> осуществлено в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 г.

Председательствующий А.В. Бабина