УИД 77RS0035-02-2025-000389-96

Дело № 2-195/2026 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2026 по иску ООО «Эксплуатационная компания «Европейская Долина-2» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатационная компания «Европейская Долина-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая в исковом заявлении, что ответчик является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, которые находятся на территории коттеджного адрес. 01.06.2021 между сторонами был заключен договор № 1490/Э о предоставлении эксплуатационных услуг, в соответствии с которым эксплуатационная компания обеспечивает предоставление, а пользователь – использование и оплату эксплуатационных услуг и услуг по передаче (транзиту) коммунальных услуг. Данны договор 01.05.2022 между сторонами расторгнут. Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору за последним числится задолженность за период апрель 2022 года в размере сумма. Также, несмотря на расторжение между сторонами вышеуказанного договора, ответчик продолжает пользоваться услугами, предоставляемыми истцом, не производя за них оплату. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере сумма, неосновательное обогащение за период с 01.07.2023 по 01.09.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 03.03.2026 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, с 04.03.2026 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Этна», СНТ «Европейская Долина-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020229:1490 по адресу: Москва, адрес, влд.37/1, расположенного в границах СНТ «Европейская Долина-2».

01.06.2021 между ООО «Эксплуатационная компания «Европейская Долина-2» и ФИО1 был заключен договор № 1490/Э о предоставлении эксплуатационных услуг, в соответствии с которым эксплуатационная компания обеспечивает предоставление, а пользователь – использование и оплату эксплуатационных услуг и услуг по передаче (транзиту) коммунальных услуг в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику и расположенного на нем жилого дома.

Согласно условиям договора, ООО «Эксплуатационная компания «Европейская Долина-2» оказывает услуги по техническому содержанию, текущему ремонту, уборке и благоустройству территории; уход за зелеными насаждениями, находящимися на территории общего пользования; вывоз некрупногабаритного бытового мусора; обслуживание зданий и сооружений, относящимся к объектам инфраструктуры поселка; передача коммунальных ресурсов по инженерным сетям, принадлежащим эксплуатационной компании, до границ согласно акту разграничения ответственности; организация контрольно-пропускного режима при въезде на территорию поселка; обслуживание и текущий ремонт внешних и общепоселковых инженерных сетей, и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам пользователя, подготовка их к сезонной эксплуатации; организация работы службы технической поддержки в круглосуточном режиме; услуги по организации работы системы освещения поселка; дополнительные услуги, заказываемые и оплачиваемые пользователем.

Согласно п.9.1 договора, действие договора определено с момента подписания на один год, с дальнейшей пролонгацией в отсутствие уведомления одной из сторон договора о намерении расторгнуть договор.

Оплата по договору производится по подготовленному эксплуатационной компанией счету не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п.5.1, п.5.3 договора).

В подтверждение исполнения условий договора со стороны ООО «Эксплуатационная компания «Европейская Долина-2» представлены в судебном заседании: договоры о транспортировке воды и сточных вод; договоры оказания охранных услуг; договор лизинга трактора; договоры поставки товара; договоры энергоснабжения; договор об оказании ремонтно-восстановительных работ; договоры аренды земельных участков; договор аренды газопровода; а также платежные поручения по данным договорам.

01.05.2022 ответчик ФИО1 отказался от договора № 1490/Э от 01.06.2021, путем направления в адрес истца соответствующего уведомления.

При этом ответчик является собственником указанного земельного участка, продолжает пользоваться услугами истца, осуществляемыми в отношении, в том числе. земельного участка ответчика.

Судом установлено, что услуги оказываются истцом в интересах всех собственников земельных участков, в том числе ответчика, и включают в себя услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории комплекса, выполнению работ по созданию условий, необходимых для безопасной и комфортной эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, организации надлежащего предоставления услуг в целях обеспечения возможности круглосуточного беспрепятственного пользования объектами инженерной инфраструктуры, эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического обеспечения и другого оборудования, соблюдения требований пожарной и иной безопасности, общественного порядка и чистоты, а также поддержания благоприятных и комфортных условий проживания и нахождения на территории комплекса.

Таким образом истец как лицо, обслуживающее данные объекты инфраструктуры, несет бремя всех расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения ЖК, что подтверждается представленными истцом договорами, заключенными с обслуживающими организациями, платежными документами, подтверждающими факт оплаты предоставленных услуг.

Стороной истца представлена выписка из лицевого счета № 00-000000392, согласно которой задолженность ответчика по договору № 1490/Э от 01.06.2021 за прель 2022 года составляет сумма.

Поскольку к моменту рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком по вышеуказанному договору не оплачена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, не представлено, заявленные требования в части взыскания задолженности по договору № 1490/Э от 01.06.2021 в размере сумма подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что впоследствии договор между сторонами прекращен, однако истец продолжил оказание услуг, которые ответчиком до настоящего времени не оплачены, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение с момента расторжения договора, а именно за период с 01.07.2023 по 01.09.2024 в размере сумма.

В подтверждение экономически обоснованной платы за услуги ООО «Эксплуатационная компания «Европейская Долина-2» стороной истца представлено заключение эксперта от 16.05.2025, согласно которому рыночная стоимость работ и услуг, оказанных ООО «ЭК «Европейская Долина-2» ФИО1 за период с 01.07.2023 по 01.09.2024 составляет сумма. Указанная стоимость является экономически обоснованной с учетом технического состояния объектов инфраструктуры и затрат на их обслуживание.

Изучив данное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Представленную стороной ответчика рецензию ООО Экспертно-правовой центр «ТАКС-ЛАЙФ», суд не принимает во внимание, поскольку она не свидетельствуют о недостоверности и незаконности представленного заключения, мнение другого специалиста, отличное от представленного заключения, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Тот факт, что сторона ответчика не согласна с представленным исследованием, не свидетельствует о его необоснованности и неправильности.

Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, как неосновательное обогащение последнего.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере сумма, уклоняется от их возврата, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 12.05.2022 по 03.03.2026 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет сумма.

Суд принимает представленный истцом расчет, как соответствующий установленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам и не противоречащий требованиям закона, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере сумма.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2026 по дату фактического исполнения обязательств.

Довод стороны ответчика о том, что последним 12.06.2025 был произведен платеж СНТ «Европейская Долина-2» через ООО «Балашихинский расчетный центр» на общую сумму сумма, в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из суммы задолженности перед истцом судом отклоняется, поскольку как следует из сообщения ООО «БРЦ» договор информационно-расчетного обслуживания между ООО «Балашихинский расчетный центр» и СНТ «Европейская Долина-2» № 01-05-2022Е от 01.05.2022 по состоянию на 12.02.2025 расторгнут, в связи с чем поступаемые денежные средства возвращаются их плательщикам.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксплуатационная компания «Европейская Долина-2» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Эксплуатационная компания «Европейская Долина-2» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 03.03.2026 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, с 04.03.2026 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 мая 2026 года.

Судья 	 Д.А. Широкова