РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 27 июля 2020 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием помощника Городецкого городского прокурора Плотинкиной А.С., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Городецкого городского прокурора ....... в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Городецкий городской прокурор ....... обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным удостоверения на право управления транспортными средствами * *, выданного на имя административного ответчика, указав в обоснование, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, и выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, а именно установлено, что ФИО1, которому *** выдано вышеуказанное удостоверение на право управления транспортными *. Поставленный диагноз запрещает ему управлять транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации * от ***. Кроме того, в соответствии с приложением 2, приложением 3 главы 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от *** *н, административный ответчик не может быть допущен по состоянию здоровья к управлению автотранспортом всех категорий. Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку управление автотранспортными средствами ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, прокурор и обратился в суд с данным административным иском.

Помощник Городецкого городского прокурора Плотинкина А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования Городецкого городского прокурора не признал, пояснил, что в 2015 году при рассмотрении уголовного дела врач ФИО2 выдавал справку о том, что он не состоял и не состоит на учете.

Представители заинтересованных лиц МО МВД России «Городецкий» и ГБУЗ «Городецкая ЦРБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Изучив доводы административного истца, доводы административного ответчика о признании административных исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Часть 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч.1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения прав на управление транспортными средствами, к числу которых относится и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** *, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** * утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 1, 3, 4 Приложения 2 к Приказу Минздрава России от *** N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (далее Приказ Минздрава России от *** N 1034н) лица, больные наркоманией, подлежат диспансерному наблюдению в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по психиатрии-наркологии. 

В силу пункта 12 Приказа Минздрава России от *** N 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 

<

6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ

2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** N 377 (ред. от ***) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с названным Перечнем лица, страдающие заболеванием – алкоголизм, наркомания, токсикомания, допускаются к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а именно: к управлению автомобилями – категория «В» с правом работы по найму и к управлению автомобилем категории «С» - при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств о допуске решается индивидуально при представлении и положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о проведении по месту жительства из органов внутренних дел; к управлению автомобилями – категория «В», без права работы по найму при стойкой ремиссии. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, *** года рождения, имеет водительское удостоверение, подтверждающее его право управления транспортными средствами категории «В» *, выданное ***.

Согласно справки от ***, выданной ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» (Поликлиника * .......) ФИО1 состоит на учете в наркологическом кабинете с *** * 

Согласно справки от ***, выданной ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» (Филиал *) ФИО1, *** года рождения состоит под наблюдением врача психиатра – нарколога с ***, *

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного *

Согласно приговору Городецкого городского суда ....... от *** ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит Согласно справки, выданной *** году врачом психиатром – наркологом ФИО2 ФИО1 *

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 * 

Доказательств того обстоятельства, что ФИО1 снят с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.

Кроме того, в соответствии с приложением 2, приложением 3 главы 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от *** *н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», административный ответчик не может быть допущен по состоянию здоровья к управлению автотранспорта всех категорий.

Управление транспортным средством-источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни здоровья граждан, их прав и законных интересов, при таких обстоятельствах право ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения. Административным ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность исковых требований.

Таким образом, с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о прекращении действия предоставленного ФИО1 права на управление транспортными средствами и признании недействительным выданного ему удостоверения на право управления транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прокурор представил доказательства нахождения ФИО1 на учете в наркологическом кабинете с соответствующим диагнозом и доказательства выдачи ответчику водительского удостоверения. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ФИО1 суду не представил.

Доводы административного ответчика о том, что он не состоял на учете у врача нарколога при рассмотрении уголовного *

Поскольку именно стороны представляют доказательства в обоснование своих требований, а также учитывая состязательный характер административного процесса, судом принято решение на основании имеющихся в материалах доказательствах.

Отсутствие доказательств прохождения лечения и наступления стойкой ремиссии у ФИО1 препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, в связи с чем исковые требования Городецкого городского прокурора ....... подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета, поскольку положения пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, является специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеют приоритетное значение.

Такое толкование закона подтверждается пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела судом в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Городецкого городского прокурора ....... в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, *** года рождения, на управление транспортными средствами.

Признать недействительным удостоверение на право управления транспортными средствами * *, выданное *** на имя ФИО1, *** года рождения.

Решение суда направить в ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» для изъятия вышеуказанного водительского удостоверения.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, государственную пошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района ....... в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина