Дело № 2-1124/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Зоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области, третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, специалист Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России г. Ростова-на-Дону ФИО2 об обязании поставить на регистрационный учет по месту проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в настоящим иском, ссылаясь на то, что обратился к специалисту ОУФМС Кировского района ФИО2 по вопросу регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит его супруге на основании договора найма. Однако в устной форме ему был дан отказ от принятия рассмотрения заявления, и устно разъяснено, что он может быть зарегистрирован только после снятия учета бывшего мужа его супруги ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. истец с письменным заявлением обратился к ответчику, однако письменного мотивированного отказа получено не было. Полагая свои права нарушенными обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит обязать ответчика произвести его регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить. Пояснил, что все его обращения были адресованы в ОУФМС Кировского района, в адрес ответчика он никогда не обращался. При его непосредственном обращении в ОУФМС, им были представлены доверенности от ФИО4 и ФИО5, не возражавших против его регистрации по указанному адресу.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Ростовской области в лице ФИО6 в судебное заседание явилась, иск не признала, указав на то, что прав истца не нарушал, при обращении последнего в ОВМ ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону им не было представлено письменных согласий всех членов семьи, зарегистрированных по данному адресу.

Представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Порядок оказания государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержден в Приложении к Приказу Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 г. N 288).

В соответствии с п. 15 Административного регламента запрещается требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации. Регистрационный учет фактов вселения и проживания (временного (преимущественного) пребывания) по определенному адресу является властной формой упорядочивания (администрирования) реализации гражданами своих прав (свободы передвижения и выбора места жительства).

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрация осуществляется при предоставлении документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

Пунктом 26.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. предусмотрено, что гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию:

документ, удостоверяющий личность;

заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6;

документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Регламента.

Как установлено в судебном заседании, нанимателем 2-х комнатной квартиры общей площадью 30,24 кв.м по адресу: 

<

адрес> является ФИО5, вместе с ней в указанное помещение в качестве членов семьи вселены сын – ФИО4, муж ФИО7

Согласно представленной в материалы дела ксерокопии свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен брак между ФИО5 и ФИО1

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ. он устно обратился к специалисту Отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 по вопросу регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Однако доказательств в подтверждение указанных доводов, суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Единственное обращение истца по вопросу регистрации имело место ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует данные об отправлении в адрес Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону письменного заявления. Данных о перечне приложения к указанному заявлению, и сам текст указанного заявления к материалам дела приобщен не был, данных о его наличии у истца также не имеется.

Указанное обращение было рассмотрено Отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, о чем исх. ДД.ММ.ГГГГ. № дан ответ об отказе в регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ввиду отсутствия письменного согласия членов семьи, указанных в договоре социального найма жилого помещения.

Данные об отсутствии письменного согласия всех членов семьи нанимателя ФИО5, включая ее сына и бывшего мужа, при обращении ФИО1 в ОП № по вопросу регистрации, ничем не опровергнуты. Не представлено таких доказательств истцом и в процессе рассмотрения настоящего дела. 

Доводы истца о наличии письменного согласия указанных лиц, и оформленных в виде нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ являются надуманными. Так из текста доверенности, выданной ФИО5 ряду лиц, включая истца, доверитель уполномочивает последних быть ее представителем во всех государственных органах и организациях по вопросам приватизации 

<

адрес> по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости о соблюдении им порядка регистрации в муниципальном жилом помещении представлено не было.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена. Правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации вступил в силу со дня его официального опубликования - 05 апреля 2016 года.

Приказом председателя ликвидационной комиссии ФМС России от 01 июня 2016 года N 231 УФМС России по Ростовской области ликвидировано.

27.03.2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации УФМС России по Ростовской области.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, к ответчику по вопросу постановки на регистрационный учет по вышеуказанному адресу, истец не обращался.

Учитывая изложенное, правовых оснований для обязания ГУ МВД России по Ростовской области произвести регистрацию истца по адресу: 

<

...> в обход процедуры постановки на регистрационный учет, регламентированной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в соответствующих Постановлениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года N 548-0-0, от 17 июня 2010 года N 873-0-0, от 15 июля 2010 года N 1061-0-0 и др.).

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ.

Следовательно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 Типового положения об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 10 июля 2013 года N 535 отдел полиции является структурным подразделением территориального органа МВД РФ на районном уровне, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на территории муниципального образования (поселения или части внутригородской территории).

Отдел по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону отдел полиции является структурным подразделением Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, реализует задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на территории муниципального образования. 

Согласно Положению об Управлении МВД РФ по городу г. Ростову-на-Дону, утвержденному Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 10.07.2015 №1034, УМВД России по городу г. Ростову-на-Дону является самостоятельным юридическим лицом, имеет печать, самостоятельный баланс, лицевые счета, выступает истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении в качестве ответчика УМВД России по городу г. Ростову-на-Дону судом не рассматривались, истцом такие ходатайства не заявлялись. 

В этой связи суд полагает, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо - ГУ МВД России по Ростовской области не является субъектом спорного материально-правового отношения. Требования, заявленные к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области об обязании поставить на регистрационный учет по месту проживания - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья