Дело № 2-2343/2017 19 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 186.287 руб., компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., штрафа, (л.д. 4-8), в судебном заседании 19.10.2017 г. исковые требования дополнены требованием о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1.5000 руб. (л.д. 72-73), ссылается на то, что квартира по договору участия в долевом строительстве № 51/8-77ЮД/И от 31.03.2014 г. передана с просрочкой (л.д. 4-8).

Истец в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 81).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 явился, иск не признал (л.д. 82).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам: 

31.03.2014 г. между застройщиком ООО «Главстрой-СПб» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договора участия в долевом строительстве № 51/8-77ЮД/И, согласно пункту 2.1 которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом (корпус 8) по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру № 51 площадью 37,67 кв.м., определенную приложением № 1 к договору (л.д. 10-11, 19).

Цена договора в приложении № 3 к договору составила 2.119.314 руб. (л.д. 21), оплачена ФИО1 полностью, что не оспаривается сторонами.

Срок передачи квартиры установлен пунктом 2.4 договора, исходя из которого, квартира должна быть передана до 31.03.2016 г., стороны также согласились, что допускается досрочное исполнение застройщиком своего обязательства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 11). 

19.12.2014 г. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 58-59).

14.01.2015 г. ФИО1 получено уведомления о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и готовности объекта к передаче от 22.12.2014 г. (л.д. 23), факт его получения не оспаривается, ссылается на это в иске

12.10.2015 г. составлен акт о несоответствии (л.д. 24-26) с указанием на недостатки: линолеум порезан, обои не проклеены, плохо уходит вода из ванной, дверное полотно установлено с перекосом, плинтус не закреплен, подоконник в краске, трещина по левой стене, мусор, а также треснувший профиль правого стеклопакета в кухонном помещении, пропиленную левую створку в верхнем правом углу в комнате (л.д. 25), сроком устранения в течение 45 дней.

10.06.2016 г. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства (л.д. 27-30).

08.07.2016 г. ООО «Главстрой-СПб» в адрес истца направлен ответ с отказом в удовлетворении требования (л.д. 31).

01.08.2016 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 32).

30.08.2016 г. в адрес ответчика поступила претензия истца с просьбой выплатить неустойку (л.д. 34-36).

28.09.2016 г. в удовлетворении заявления истца отказано (л.д. 37).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Санкция за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства закреплена частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона и устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, уведомление о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и готовности объекта к передаче получено участником долевого строительства 14.01.2015 г., что не оспаривается сторонами, то есть значительно раньше предусмотренного пунктом 2.4 договора срока (до 31.03.2016 г.) в рамках оговорённой договором возможности досрочного исполнения обязательств застройщиком.

Довод истца о невозможности принятия квартиры по акту в виду наличия дефектов и несоответствия объекта долевого строительства качеству, установленному требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, опровергается тем, что застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое в силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.1 договора установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также договору (л.д. 14).

Выявленные при принятии квартиры недостатки в виде трещины на правом стеклопакете в кухне, пропиленной левой створки в верхнем правом углу комнаты и другие (л.д. 24-26), не свидетельствуют о том, что они носили существенный характер, который мешал истцу пользоваться жилым помещением.

Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), следует понимать: 

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Недостатки, указанные в акте от 12.10.2015 г. таковыми не являются.

Ссылка истца на то, что качество установленных стеклопакетов нарушает требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» не может быть принята во внимание судом, поскольку не представлено доказательств существенности недостатков в соответствии с вышеуказанными нормами, более того, устранение недостатка в виде трещин в окнах стеклопакетов явно не соразмерно со стоимостью объекта долевого участия в строительстве, не представлено доказательств непригодности квартиры к проживанию.

Более того, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право участника долевого строительства, если иное не установлено договором, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, но не отказа от приемки квартиры.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от первоначального, в их удовлетворении также должно быть отказано. 

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по делу, взыскание которых в силу статьи 98 ГПК РФ возможно только стороне в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бучнева

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017 г.