Уголовное дело № 1-62/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 26 сентября 2017 года 

Первомайский районный суд Томской области в составе 

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г., 

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием

государственного обвинителя – Чубуковой Е.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, /иные данные/, судимого

16.09.2015 Октябрьским районным судомг. ФИО2 ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев. Постановлением Асиновского городского судаТомской области от16.02.2017условное осуждение отменено со снятием судимости,

31.08.2017 Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 260, п. Г ч. 2 ст. 260, п. Г ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 260, п. Г ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Так, он в /дата/ в дневное время в течение нескольких дней, имея умысел на единое продолжаемое преступление из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, без соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины (договора купли-продажи лесных насаждений), в квартале /номер/ выдел /номер/ урочища /иные данные/ участкового лесничества /иные данные/ лесничества филиала ОГКУ «/иные данные/», отнесенного к категории эксплуатационных лесов, находящегося в лесном массиве расположенном в окрестности /адрес/, в нарушение ст. ст. 29.30 Лесного Кодекса Российской Федерации, совершил незаконную рубку лесных насаждений с использованием принесенной с собой бензомоторной пилы марки «/иные данные/», отделив путем спиливания от корня /иные данные/ стволов деревьев породы «/иные данные/», объемом /иные данные/ метра кубических, тем самым прекратив их рост. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства», из расчета стоимости 49,2 рубля за 1 метр кубический деревьев породы «береза», за незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, отнесенных к категории эксплуатационных лесов, он причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на сумму /иные данные/ рублей, что является крупным размером.

Подсудимый заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против экологической безопасности.

ФИО1 на момент совершения преступления имел судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16.09.2015, которая в настоящее время снята, он имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, характеризуется положительно. Уголовно-исполнительной инспекцией, исполняющей ранее назначенное ему наказание в виде лишения свободы условно, подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый имеет малолетнего ребенка, он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая полные и подробные показания, участвуя в следственных действиях, в ходе которых сообщал ранее не известные обстоятельства содеянного, имеющие значение для дела, что в соответствии с п. п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая с учетом семейного и имущественного положения подсудимого оснований для назначения штрафа как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания, а также принудительных работ, назначает ему наказание в соответствии с ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает, что это обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая, что подсудимый не является должностным лицом либо работником предприятия по заготовке леса, преступление было совершено им без использования какого-либо служебного положения, официальной деятельностью по лесозаготовке либо лесопереработке он не занимается, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не назначает.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает целесообразным изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимого и наличие смягчающих его наказание обстоятельств.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым по указанному делу и по приговору от 16.09.2015, а также положительные данные о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 16.09.2015 в отношении ФИО1 с самостоятельным исполнением указанного решения суда. Однако суд учитывает, что на момент вынесения настоящего приговора судимость по приговору суда от 16.09.2015 в отношении ФИО1 снята в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 74 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора от 31.08.2017, то приговоры в отношении него следует исполнять самостоятельно.

Суд, считая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, применяет положения уголовного закона об условном осуждении с возложением обязанностей, по мнению суда, способствующих его исправлению, и установлением испытательного срока продолжительность достаточной для исправления подсудимого.

/иные данные/ ходе предварительного расследования по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений ущерба в размере /иные данные/ рублей.

Учитывая, что гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание гражданским ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому, на основании ст. 39, ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу /иные данные/ лесничества /иные данные/ рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Обязать осуждённого ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определяемые этим учреждением; не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 31.08.2017 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу /иные данные/ денежные средства в размере /иные данные/.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Каракулов