Дело № 2-110/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 10 октября 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала через представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с иском, в котором, с учётом последующих уточнений, просит:

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 349 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 040 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 , ФИО4 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учётом её уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Кредитор) и ФИО8 (далее по тексту - Заёмщик) был заключён кредитный договор № (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого ФИО8 обязался вернуть Кредитору полученную сумму кредита в размере 145 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 20 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО10 (далее по тексту – Поручитель) был заключён договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Договор поручительства), согласно которому Поручитель обязалась отвечать перед Кредитором солидарно с Заёмщиком ФИО8 в полном объёме за исполнение им обязательств по Договору. Договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком своих обязанностей по договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, как и Заёмщик, то есть в объёме, определённом Договором, на момент предъявления требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказано.

Из ответа нотариуса Алтайского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу ФИО8 не заводилось. Согласно паспортным данным умершего, он состоял в браке с ФИО1, а также имел ребёнка ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник к имуществу Заёмщика ФИО8 - ФИО4.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в уточнённом исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО9 просила дело рассмотреть в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменный отзыв на иск, в котором она исковые требования не признала, указав, что наследником ФИО8 она не является, так как брак между ними расторгнут в 2007 году, наследство, открывшееся после смерти ФИО8, приняли его дети ФИО2 и ФИО4 (т.1 л.д.68-69, 114-117).

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковые требования, в котором просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности (т.1 л.д.120, 121-123).

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела: 

<

адрес>ётная, 45, литер В, 

<

адрес> края. Заказные письма с копией иска, а также телеграмма, направленные на её имя по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой Почты России «Истёк срок хранения». 

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 63, 67, 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах судебное извещение считается доставленным.

Поскольку соответчик ФИО4 за получением корреспонденции не является, с учётом положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем её извещении. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" определён принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту – Банк, Кредитор) и ФИО8 (далее по тексту -Заёмщик) был заключён кредитный договор № (далее по тексту - Договор), по условиям которого Банком Заёмщику выдан кредит в размере 145 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,0 % годовых (т.1 л.д.13-16).

Вышеуказанный Договор заключён в письменном виде и подписан сторонами.

Одновременно с Договором сторонами подписаны Графики погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (т.1 л.д.17-18), которые являются его неотъемлемой частью.

По условиям Договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии Графиком погашения кредита (основного долга) (п.4.2.1. Договора).

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа и по аналогии договор кредита считается заключённым с момента передачи денег.

Получение Заёмщиком ФИО8 кредита в сумме 145 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.27).

Таким образом, Банк свои обязательства, обусловленные Договором, выполнил в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 821 ГК РФ заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

С учётом требований действующего законодательства, а также принимая во внимание, что Заёмщик не отказался от получения кредита, суд находит, что соглашение между Банком и ФИО8 по всем условиям предоставления кредита было достигнуто и между ними сложились взаимоотношения, регулируемые Договором.

В целях обеспечения обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО10 (далее по тексту - Поручитель) был заключён Договор поручительства физического лица № № (далее по тексту - Договор поручительства), по условиям которого при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заёмщиком ФИО8 своих обязательств по Договору Поручитель в солидарном порядке отвечает перед Банком в том же объёме, что и Заёмщик (т.1 л.д.21-23).

В силу статей 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства.

Вышеуказанный Договор поручительства заключён в письменной форме и подписан сторонами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно правилам, установленным статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Заёмщик ФИО8 и Поручитель ФИО10 приняли на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанными Договорами.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 4.2.1. Договора, погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти II-ТО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> (т.1 л.д.30).

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору к Поручителю ФИО10 (т.1 л.д.28-29). 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего Заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. 

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежат проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной на судебный запрос нотариусом Алтайского нотариального округа ФИО11 копии наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследниками к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются дети: сын ФИО2 и дочь ФИО4, от имени и в интересах которой её представитель по доверенности ФИО12 обратилась с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону (т.1 л.д.97-98).

Доказательств того, что указанные наследники на основании ст. 1157 ГК РФ отказались от принятия наследства, не представлено.

Чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследникам ФИО4 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из: жилого дома, общей площадью 45, 5 кв. м., кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства, находящиеся в Смоленском отделении Алтайского отделения 8644/0566 ОАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.103-106).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Алтайского нотариального округа ФИО13 наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из 1/2 доли на 1/354 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, 23 046 000 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, уроч. Белокуриха, Каменный; а/д Бийск-Белокуриха; лог Сорочий. На 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельство на наследство ещё не выдано (т.1 л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Алтайского нотариального округа ФИО13 наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из 1/2 доли на 1/531 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 23 046 000 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, уроч. Белокуриха, Каменный; а/д Бийск-Белокуриха; лог Сорочий. На 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельство на наследство ещё не выдано (т.1 л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Алтайского нотариального округа ФИО13 наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из 1/2 доли на 1/354 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 23 046 000 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, уроч. Белокуриха, Каменный; а/д Бийск-Белокуриха; лог Сорочий. На 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельство на наследство ещё не выдано (т.1 л.д.107).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.7 ст.207 ГК РФ).

Из содержания Договора (п.1.5.), заключённого между Банком и ФИО8, следует, что стороны договора определили срок возврата полученных Заёмщиком от Банка денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий предоставления займа, сумма займа 145 000 рублей должна быть возвращена Заёмщиком к указанной дате. Таким образом, срок возврата займа должен определяться в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (1 л.д.4-7т), т. е. по истечении трёхлетнего срока исковой давности, о чём было заявлено соответчиком ФИО2 (т.1 л.д.121-123).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ и с учётом вышеизложенных норм закона стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих перерыв течения указанного срока исковой давности.

Положения п. 1 ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность изменения условий договора по соглашению сторон.

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга соответчиками, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон представлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, а в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

Истец предъявил иск к наследникам умершего Заёмщика ФИО8 только ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечении срока исковой давности, в связи с чем суд считает, что истцом срок исковой давности пропущен, поскольку при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению, т. е. нормы статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), с учётом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования к соответчикам ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество должника, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая требования АО «Россельхозбанк» к соответчику ФИО3, суд также не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК).

Как видно из материалов наследственного дела №, заведённого нотариусом Алтайского нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обращалась.

Из представленной в материалы дела выписки из решения мирового судьи 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107), копии паспорта ФИО5 (т.1 л.д.66) следует, что её брак с ФИО8 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения мирового судьи.

Таким образом, ФИО5 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8, не является, ответственности по долгам наследодателя нести не может. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3 , ФИО2 , ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления в окончательной форме. 

Председательствующий Л. П. Карань

Решение в окончательной форме составлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий Л. П. Карань