78RS0005-01-2025-000297-47

Дело № 2-4862/2025 19 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Беловой В.В., 

при секретаре Хроменковой И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Федорова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в соответствии с которым просил: 

- признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по 

<

адрес>

- выселить ответчика из жилого помещения - помещения — квартиры, расположенной по 

<

адрес>

- обязать СПб ГКУ «ЖА Калининского района» снять ответчика с регистрационного учета из жилого помещения — квартиры, расположенной по 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес> (далее – Квартира)

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу Квартиры. 

Ответчик членом семьи истца не является, не несет бремени содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обратился в суд с иском.

Определением суда от 19.06.2025 принят отказ ФИО2 от иска к ФИО3 в части требований о выселении, обязании СПб ГКУ «ЖА Калининского района» снять ответчика с регистрационного учета, производство по делу в указанной части прекращено. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду отзыв на иск, в котором исковые требования признал, указал, что не имеет возможности самостоятельно исполнить требования истца по причине проживания в другой стране. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>

Согласно справке о регистрации по форме №9 от 14.01.2025 по адресу Квартиры по месту жительства зарегистрирован, кроме истца, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик членом семьи истца не является, не несет бремени содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, в Квартире с 2022 года и в настоящее время не проживает. 

Ответчиком заявлено о признании исковых требований. 

Ответчик указал, что не может самостоятельно исполнить требования истца о снятии с регистрационного учета по причине проживания в другой стране. Ответчиком через интернет сайт «Госуслуги» было подано заявление о снятии с регистрационного учета по адресу Квартиры, которое было зарегистрировано за номером 4763181314, однако, в снятии с регистрационного учета ответчику было отказано из-за неуказания адреса убытия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Таким образом, в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса признании иска ответчиком суд обязан проверить, не нарушает ли признание иска прав и законных интересов других лиц. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и, следовательно, может быть принято судом.

Ввиду признания иска ответчиком, исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек по операции 

<

данные изъяты> от 14.12.2024 на сумму 3 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

Решение суда является основанием снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.