судья Матвеев С.П. 22-735/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 27 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Оксенюк К.М.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, гражданина Российской Федерации, несудимого, осуждённого 27 апреля 2022 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с судебным решением не согласен. Пишет, что взыскания им получены во время и после заболевания коронавирусом, вследствие чего у него наблюдались нарушения центральной нервной системы, за последние два с половиной года нарушений условий отбывания наказания он не допускал. Отмечает, что за время отбывания наказания с его лицевого счёта исправно производились удержания по исполнительным листам, а впоследствии - и с заработной платы. Указывает, что имеет ряд хронических заболеваний, оставшиеся на лицевом счёте денежные средства использует на медикаменты и дополнительное диетическое питание. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях заместитель прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия КарпинА.А., а также потерпевшая по делу К.С.Н. просят оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1, суд правильно указал, что данные о его личности и поведении не позволяют сделать вывод о полном исправлении осуждённого и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Судом принято во внимание, что ФИО1 отбыл необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок, трудоустроен, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, действующих взысканий не имеет, наказание отбывает в облегчённых условиях содержания, принимает участие в общественной жизни, социально-полезные связи не утрачены, вопрос бытового устройства в случае освобождения из мест лишения свободы решён.

Вместе с тем судом принято во внимание, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не было безупречным, он трижды привлекался к дисциплинарной ответственности. Учтено судом и то, что ФИО1, являясь трудоустроенным и получая дополнительную материальную помощь в виде электронных переводов, не предпринял достаточных мер к погашению иска потерпевшей, общая сумма долга по исполнительному листу составляет более 435 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей заявленное осуждённым ходатайство, суд пришёл к верному выводу о том, что для своего исправления ФИО1 должен продолжить отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание мнение потерпевшей К.С.Н., категорически возражавшей против условно-досрочного освобождения осуждённого.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих ФИО1, и в постановлении достаточно мотивированы. Не соглашаться с ними оснований не имеется. 

Дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко