Дело №

УИД 05RS0№-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

12 августа 2025 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колибри» о признании незаконным начисления платежей за содержание помещений в многоквартирном доме; обязании возвратить необоснованно удерживаемую сумму денежных средств, неизрасходованных на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и возместить расходы на покупку водяного насоса; возмещении расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колибри» (далее – ООО «УК «Колибри») с уточненными в ходе производства по делу требованиями:

– о признании незаконным начисления платежей за содержание общего имущества в многоквартирном доме за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 516,78 руб., а также за периоды после ДД.ММ.ГГГГ;

– обязании ООО «УК «Колибри» возвратить необоснованно удерживаемые денежные средства на общую сумму 211 278,81 руб., уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не были израсходованы управляющей компанией на содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме;

- обязании ООО «УК «Колибри» возместить собственникам помещений в многоквартирном доме расходы в сумме 30 000 руб., понесенные ими на покупку водяного насоса для общих нужд многоквартирного дома;

– возмещении понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 148,41 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по управлению многоквартирный домом, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, были возложены на ООО «УК «Колибри», однако организация фактически к управлению многоквартирным домом не приступила, необходимые для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме работы ответчиком в указанный период не выполнялись, соответствующие услуги не были оказаны. Содержание и техническое обслуживание многоквартирного осуществлялось за счет сил и собственных средств жильцов, так, в связи с бездействием управляющей организации вынуждены за счет собственных средств приобрести водяной насос стоимостью 30 000 руб. для общих нужд. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, в ООО «УК «Колибри» внесены платежи за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома на общую сумму 211 278,81 руб., кроме того, ответчиком необоснованно выставлены счета на общую сумму 72 516,78 руб. по платежам за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома за периоды, в которые ООО «УК «Колибри» не осуществляло управления многоквартирным домом.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Представители ответчика ООО «УК «Колибри», извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщали. Отзывов, возражений ответчика по существу заявленных требований в суд не поступало.

Представители Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание на явились, об уважительных причинах неявки не сообщали.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

С учетом изложенного, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ). 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3). 

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ)

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (пункт 1); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); управление управляющей организацией (пункт 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании ч. 10 ст. 162 ГК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, осуществляло ООО «УК «Колибри».

В соответствии протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ собранием принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме, избраны совет многоквартирного дома, председателем совета многоквартирного дома выбран ФИО1

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления многоквартирным домом направлен в ООО «УК «Колибри», Государственную жилищную инспекцию РД.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, отраженным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наделен полномочиями представителя собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РД, 

<

адрес> судах по делам, связанным с управлением данным многоквартирным домом.

Председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме по делам, связанным с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг (п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ). 

Согласно сведениям, представленным ООО «Единый расчетный центр» по запросу суда, за платежные периоды с марта 2022 года по март 2024 года собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, в ООО «УК «Колибри» внесены платежи на общую сумму 202 898,85 руб., с марта 2022 года по октябрь 2024 года – 211 278,81 руб.

Частью 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ООО «УК «Колибри» фактически к управлению многоквартирным домом не приступало, в связи с чем указанные средства не были израсходованы ответчиком на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома.

На отсутствие надлежащего управления многоквартирным домом со стороны ООО «УК «Колибри» указывают представленные в материалы дела акты, составленные собственниками помещений в многоквартирном доме, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт по результатам санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного специалистами Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «УК «Колибри» объявлено предостережение об устранении допущенных нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Поскольку аккумулированные управляющей организацией денежные средства, не израсходованные на оплату услуг, работ по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, такие денежные средства подлежат возврату собственникам помещений в многоквартирном доме при прекращении договора управления многоквартирным домом (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ)

При прекращении договора управления многоквартирным домом к денежным средствам, не израсходованным управляющей организацией на исполнение обязательств по такому договору, применимы нормы законодательства о неосновательном обогащении (статьи 450, 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлены отчеты о выполненных работах, акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за спорный период либо иные доказательства, достоверно подтверждающие расходование денежных средств по статьям за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном РД, 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части требований о возложении на ответчика обязанности возвратить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, не израсходованные управляющей организацией на содержание многоквартирного дома, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования в остальной части, суд принимает во внимание, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость приобретения насосной станции для общих нужд многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Представленные истцом документы суд оценивает критически, поскольку кассовый чек, выданный ИП ФИО2 при продаже насосной станции «Sprut MRS-S4» за 30 000 руб., датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения ООО «УК «Колибри» деятельности по управлению указанным многоквартирным домом. Расходная накладная, датированная ДД.ММ.ГГГГ, информацию о покупателе и цели приобретения насосной станции не содержит.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что плата за техническое обслуживание многоквартирного дома в ООО «УК Колибри» начислялась за пределами периода осуществления указанной организацией деятельности по управлению многоквартирным домом, на что ссылается истец в обоснование требований.

В то же время в документах, представленных ООО «Единый расчетный центр» по запросу суда, сумма в размере 78 516,78 руб., на которую ссылается истец в обоснование требований, значится как «корректировка» и начислена собственникам помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным начисления платежей за содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также в части обязания возместить расходы на приобретение водяного насоса, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены судом частично, в соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ о пропорциональном распределении судебных издержек с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисляемая в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 7 338 руб. В остальной части заявленные требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колибри» – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колибри» возвратить собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 211 278 (двести одиннадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка, не израсходованные управляющей компанией на содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колибри» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела №, в размере 7 338 (семь тысяч триста тридцать восемь рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова