дело 33-11880/2025 судья Водопьянова О.В.

УИД 34RS0040-01-2025-001804-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-155/2025 по иску ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО,

на определение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2025 года, которым

исковое заявление ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, возвращено.

Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд,

установил:

ФИО, ФИО, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО обратились с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Материал по частной жалобе ФИО на определение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2025 года был назначен к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 25 декабря 2025 года.

Из представленного материала следует, что определением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2025 года исковое заявление ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, с приложенными к нему документами на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было возвращено.

Поскольку в поступившем в апелляционную инстанцию материале отсутствуют оригинал искового заявления, а также документы, указанные в приложении к исковому заявлению, суд апелляционной инстанции не может проверить законность постановленного определения о возвращении иска, а также доводы частной жалобы ФИО.

Указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и препятствуют рассмотрению частной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить материал в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с последующим направлением в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

материал по иску ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, по частной жалобе ФИО, на определение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2025 года, возвратить в Суровикинский районный суд Волгоградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья