Дело № 2-778/2023

УИД № 59RS0029-01-2023-000947-81

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 24.05.2021, взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 24.05.2021, за период с 24.02.2022 по 21.06.2023 (включительно) в размере 163 005,38 руб., в т.ч. просроченные проценты – 29 749,42 руб., просроченный основной долг – 133 255,96 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 460,11 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 24.05.2021 кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 163 000 руб. на срок 36 мес. под 15,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и общих условий.

По состоянию на 21.06.2023 задолженность Ответчика составляет 163 005,38 руб., в т.ч. просроченные проценты – 29 749,42 руб., просроченный основной долг – 133 255,96 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, также о расторжении договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

13.01.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 24.05.2023.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования признает частично, считает, не подлежат удовлетворению требования о взыскании начисленных процентов. Указывает, что находится в сложном финансовом положении, просит учесть баланс интересов обеих сторон, снизить размер процентов до разумных пределов.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-344/2023 судебного участка №2 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требованиями ст.ст.810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 24.05.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 163 000 рублей на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка составляет 15,9 % годовых (л.д.21-22).

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора).

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14), в которых указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3) (л.д.16-20).

Зачисление банком на счет заемщика 24.05.2021 денежной суммы в размере 163 000 руб. подтверждается копией лицевого счета, справкой (л.д.6, 8).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, копией лицевого счета, из которых следует, что ответчиком платежи по договору вносились нерегулярно, нарушались условия договора о сроках и размерах платежей. Последний платеж произведен ответчиком в январе 2022 года (л.д.9-13).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 21.06.2023 задолженность ФИО1 составляет 167902,25 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 29749,42 руб., просроченный основной долг – 133255,96 руб., неустойка – 4896,87 руб.

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, что подтверждается требованием (претензией) от 08.11.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.40).

Указанное требование об исполнении обязательств по оплате просроченной задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка №2 Нытвенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, 24.05.2023 судебный приказ №2-344/2023 от 13.01.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.05.2021 в сумме 151 743,97 руб. и госпошлины отменен, в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 14). Согласно возражению на судебный приказ, ФИО1 своё возражение обосновала тем, что не согласна с суммой задолженности, имеет право лично защищаться от требования взыскателя в условиях обычного состязательного процесса, при этом доказательств в обоснование своих возражений, а так же контррасчет суммы долга не представила (дело № 2-344/2023).

Возражения ответчика о несоразмерности неустойки суд считает не состоятельным, поскольку требования о взыскании неустойки не заявлены. С размером процентов за пользование кредитом заемщик был согласен при заключении договора. 

Ответчику при заключении договора было известно, что платежи по погашению кредита и уплате процентов производятся ежемесячно. Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, суд, принимая во внимание информацию ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.06.2023 г., а также отсутствие доказательств, опровергающих сумму задолженности, удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 163 005,38 руб., поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование о расторжении кредитного договора суд считает так же подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик допустила существенное нарушение условий договора, нарушает график платежей.

Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора между сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 10 460,11 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2023 (л.д.15).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 93, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 10460,11 руб., с учетом норм ст.333.19 НК РФ.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от 24.05.2021 за период с 24.02.2022 по 21.06.2023 (включительно) в размере 163 005 рублей 38 копеек, из которых: просроченный основной долг 133 255 рублей 96 копеек, просроченные проценты 29 749 рублей 42 копейки, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 460 рублей 11 копеек; всего – 173 465 (сто семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Пищикова