Дело № 2-16/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П. 

при секретаре Хаустовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, третьи лица: нотариус Батайского нотариального округа ФИО3, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ГБУЗ Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница», о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, встречному иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, третье лицо - Управление Росреестра по 

<

адрес>, о признании договора дарения заключенным, признании права собственности, обязании зарегистрировать переход права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, третьи лица: нотариус Батайского нотариального округа ФИО3, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ГБУЗ Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, включении имущества в состав наследства.

В обоснование исковых требований указал, что он является племянником и наследником по закону по праву представления умершей 03.01.2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10.05.2018 года на основании поданного им заявления нотариусом Батайского нотариального округа ФИО3 к имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело № года. При этом выяснилось, что ФИО1 на основании договора дарения от 03.11.2016 года распорядилась принадлежащим ей жилым домом по 

<

адрес> в пользу второго наследника этой же очереди, ее племянника - ФИО5 Решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от 14.09.2016 года (дело 2-2783/2016) ФИО1 признана недееспособной вследствие психического расстройства. Согласно информации от 31.10.2016 года исх. № главного врача ГБУЗ Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» ФИО6 опекун ФИО1 не назначен, данную функцию исполняет Учреждение. Поскольку на момент заключения договора дарения от 03.11.2016 года ФИО1 признана недееспособной, данный договор является ничтожным.

С учетом изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования ФИО4 просит суд признать недействительным договор дарения жилого дома от 03.11.2016 года в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО5 на указанный жилой дом; включить жилой дом в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1; признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования по закону.

ФИО5 предъявил встречный иск о признании договора дарения действительным, а регистрации перехода права собственности - законной, ссылаясь на то, что 12.12.2014 года между ним и ФИО1 был заключен договор дарения на имущество, расположенное по адресу 

<

адрес>. При заключении договора присутствовали свидетели ФИО7 и Свидетель №1, о чем имеется отметка на договоре. Однако, возможность зарегистрировать данный договор отсутствовала по причине того, что за дарителем еще не было зарегистрировано права собственности в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, а также в договоре не были отражены паспортные данные дарителя и одаряемого. В 2015 году даритель в лице представителя по доверенности ФИО5 оформила свои права на имущество, однако договор так зарегистрирован и не был. После чего, в 2015 году сторонами договор дарения был переподписан, чем и даритель и одаряемый выразили свою волю на совершение безвозмездной сделки. Договор дарения жилого дома между ФИО5 и его тетей заключен по обоюдному согласию, при жизни даритель не оспаривала данный договор, изъявила желание его зарегистрировать в соответствующих органах, выдав для этого доверенность на имя племянника. Поскольку срок, в течение которого договор должен быть зарегистрирован, государственной регистрации договора дарения и государственной регистрации перехода права собственности законодательством не установлен, договор дарения от 12.12.2014 года является действительным.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования ФИО5 просил признать договор дарения всего имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 12.12.2014 г., заключенным; признать за ним право собственности на жилой дом по указанному адресу, обязав Управление Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировать переход права собственности от ФИО1 к ФИО5 на жилой дом на основании договора дарения всего имущества от 12.12.2014 года.

Истец по первоначальному иску ФИО4, третьи лица: нотариус Батайского нотариального округа ФИО3, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ГБУЗ Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО4 - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ФИО5 - ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить. 

Дело в отсутствие неявившихся сторон рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно п.1 ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.1995 года (л.д.54-55) на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестровой книги (л.д.11). 

Другая 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежала ее брату ФИО8, умершему 26.02.1999 года, который, в свою очередь, на основании завещания от 02.12.1995 года распорядился указанным имуществом в пользу своей сестры ФИО1, о чем 14.01.2000 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.56).

Вместе с тем, в течение пятнадцати лет в установленном законом порядке переход права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом после смерти брата ФИО1 не регистрировала, что подтверждается справкой МП «БТИ» от 27.02.2015 года (л.д.57).

11.12.2014 года ею на имя своего племянника (сына ее брата) - ФИО5 выдана нотариально удостоверенная доверенность, сроком на 3 года (л.д.52-53), на основании которой последний, действуя от имени ФИО1, 29.05.2015 года обратился с заявлением Управление Росреестра по 

<

адрес> о регистрации права собственности, что подтверждается материалами реестрового дела (л.д.50-51). 

Кроме этого, из данного реестрового дела следует, что 01.11.2016 года ФИО5, действуя от имени ФИО1 на основании этой же доверенности, обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на целый жилой дом на основании заключенного 20.10.2016 года между ФИО1 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) договора дарения жилого дома (л.д.60-67). 

Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 03.11.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.02.2018 года, из которой следует, что в настоящее время ФИО5 является собственником указанного жилого дома (л.д.6).

03.01.2018 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.70).

По положению ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, с момента открытия наследства наследники приобретают право наследования.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

На основании положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: либо путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления о принятии наследства, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

10.05.2018 года на основании поданного истцом ФИО4 заявления нотариусом Батайского нотариального округа ФИО3 к имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело № года (л.д.69-74). При этом ответчиком ФИО5 29.05.2018 года также подано заявление о принятии наследства. 

Таким образом, истец ФИО4 и ответчик ФИО5 по праву представления являются наследниками одной (второй) очереди после смерти ФИО1

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебном практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

Фактическим основанием для оспаривания договора дарения от 20.10.2016 года истцом ФИО4 указано на то, что на момент его заключения ФИО1 была признана недееспособной вследствие психического расстройства.

Вступившим 20.10.2016 года в законную силу решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от 14.09.2016 года ФИО1 признана недееспособной (л.д.87). Как следует из данного решения выводу суда основаны на проведенной судебно-психиатрической экспертизе, согласно заключению № от 28.06.2016 года которой, у ФИО1 выявляется тяжелое (хроническое) психическое расстройство - органическое расстройство личности, с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, по своему психическому состоянию она не может понимать значение своих действий и руководить ими. 

Как следует из имеющихся в материалах дела писем, а также возражений ГБУЗС «Севастопольская психиатрическая больница» ФИО1 в период времени с 25.02.2016 года по 03.01.2018 года (дата смерти) находилась на стационарном лечении в данной больнице, функцию опекуна исполняло учреждение (л.д. 8, 9, 95-96). При этом ее племянник ФИО5, у которого на руках остались все документы пациентки и ее банковская карта, пациентку не проведывал, уклонялся от выписки своей родственницы, на телефонные звонки не отвечал.

Таким образом, на момент заключения договора дарения от 20.10.2016 года вступившим в законную силу решением суда от 14.09.2016 года ФИО1 была признана судом недееспособной, данная сделка по основаниям ст.171 ГК РФ является ничтожной. При этом, на момент обращения в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации данного договора 01.11.2016 года ФИО5 не являлся опекуном ФИО1, а поэтому не имел право совершать от ее имени юридически значимые действия.

Доводы ответчика о том, что дата договора им проставлена позже, чем он был фактически заключен, никакими достоверными доказательствами не подтверждены.

Судом по ходатайству ответной стороны определением суда от 30.10.2018 года по делу назначено проведение судебной технической экспертизы.

Согласно заключению № от 21.12.2018 года ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» определить какова давность выполнения рукописной записи и подписи в графе «Даритель» в договоре дарения жилого дома от 20.10.2016 года, а также определить, что выполнено ранее: дата договора, печатный текст, либо рукописный текст и подпись в графе «Даритель» в договоре дарения жилого дома от 20.10.2016 года, не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения эксперта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания договора дарения жилого дома от 20.10.2016 года недействительным, а потому требования о применении последствий недействительности указанной ничтожной сделки также подлежат удовлетворению.

Поскольку на основании указанного выше договора дарения от 290.10.2016 года за ответчиком ФИО5 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, ранее принадлежавшее ФИО11, данное право подлежит прекращению, а спорный жилой дом по 

<

адрес> в соответствии с вышеприведенными нормами наследственного права включению в наследственную массу после смерти ФИО1

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству.

Учитывая, что истец ФИО4 наравне с ответчиком ФИО5 является наследником после смерти ФИО1, в установленный законом срок принял наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, то его требования о признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества также подлежат удовлетворению.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд считает заявленные ФИО4 требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом вышеприведенных положений норм действующего законодательства, а также положений ст.572 ГК РФ при заключении договора стороны должны прийти к согласию по всем существенным условиям такого договора, в противном случае, такой договор будет являться не заключенным. Под существенными условиями понимаются условия о предмете дарения, которые законодательство или нормативные акты обязывают отражать при оформлении документа. Условиями, которые являются существенными для договора, являются: наименование предмета дарения, местоположения дара, характеристики дара. 

Суд считает, что представленный в материалы дела документ, содержащий следующие данные: «Я, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ дарю все свое имущество, дом, землю своему племяннику ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Прописана и проживаю, имею имущество по адресу 

<

адрес>. Мои паспортные данные. Дата 12 декабря 2014 года. ФИО2», а также подпись свидетелей ФИО7 и Свидетель №1, не отвечает требованиям, предъявляемым к форме договора, поскольку его предмет не конкретизирован, характеристики имущества не указаны, при том, что как установлено судом, по состоянию на указанную дату ФИО1 являлась собственником лишь 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>, а поэтому из данного документа не следует, какой конкретно дом и землю она дарила своему племяннику. Кроме этого, в представленном документе отсутствует подпись ФИО1, при том, что из имеющихся в материалах дела документов, в том числе нотариально удостоверенной доверенности, содержащих ее подпись, следует, что она не выполняла ею в виде проставления своей фамилии. 

Более того, сам ответчик не оспаривал то обстоятельство, что на основании данного документа, не возможно было зарегистрировать переход права собственности по причине несоблюдения установленной законом формы для данного вида сделок.

В указанной связи показания допрошенного судом свидетеля Свидетель №1 о том, что эту расписку писала сама ФИО1, которая собиралась переезжать жить к своему племяннику в 

<

адрес> и по совету соседки ФИО14 написала расписку о том, что дом и землю дарит Саше, чтобы имущество не осталось без присмотра, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о заключении договора дарения в предусмотренной законом форме. 

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что ФИО5 в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении встречного иска должно быть отказано в полном объеме. 

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. 

В данном случае, оплата судебной экспертизы была возложена на ФИО5, который ее не произвел. Поскольку решение состоялось в пользу истца по первоначальному иску суд полагает возможным взыскание неоплаченных судебных издержек с ответчика непосредственно в пользу экспертного учреждения. Учитывая представленные ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» данные, согласно которым стоимость расходов, связанных с проведением экспертизы составляет 19000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу данного экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Признать заключенный 20.10.2016 года между ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> договор дарения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 

<

данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 03.01.2018 года, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 19000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Cудья Ю.П. Роговая