УИД 58RS0003-01-2024-000483-79

Дело №2-855/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.,

при секретаре Дощановой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10.03.2024 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Honda Accord», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования OCAГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 350 176,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2024. На основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 950 176,93 рублей, которые определяются, как разница между фактическим ущербом в размере 1350176,63 рублей и лимитом ответственности страховой компании в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 701,77 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 10.03.2024 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3. (собственник 

<

данные изъяты>) и транспортного средства «Honda Accord», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 

Виновным в указанном ДТП является водитель «Honda Accord», государственный регистрационный номер №, ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.03.2024. Указанное постановление ответчиком не обжаловалось.

В результате ДТП транспортному средству «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер №, собственником которого является 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В соответствии с договором добровольного комплексного страхования № от 27.11.2023 года, заключенным между АО «СОГАЗ» и 

<

данные изъяты> (л.д. 19), предметом договора страхования является, в том числе транспортное средство «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер №, страховой случай: «Автокаско».

11.03.2024 собственник автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер №, 

<

данные изъяты> обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии.

АО «СОГАЗ» выдало собственнику поврежденного автомобиля направление на ремонт в АО «РОЛЬФ» филиал «Звезда Столицы».

Согласно представленным в материалы дела заказу-наряду АО «РОЛЬФ» филиал «Звезда Столицы» № от 13.03.2024, счету № от 29.03.2024, акту о страховом случае № № от 11.04.2024 АО «СОГАЗ» провело ремонтные работы автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер № на сумму 1 350 176,93 руб.

Денежные средства в размере 1 350 176,93 рублей были перечислены АО «СОГАЗ» на расчётный счёт АО «РОЛЬФ» филиал «Звезда Столицы», что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2024 (л.д.18)

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ».

С учетом вышеизложенного, а также норм права, предусматривающих обращение за возмещением ущерба в порядке суброгации, суд приходит к выводу о том, что ущерб транспортному средству марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер №, принадлежащего 

<

данные изъяты>, причинен по вине ответчика ФИО1

Неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений автомашине «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер №, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1 Вина ответчика установлена постановлением, вступившим в законную силу. Отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказана.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). (пункт 72).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вычетом лимита по договору ОСАГО.

Таким образом, в связи с исполнением АО «СОГАЗ» своих обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства, путем возмещения ущерба, причиненного 

<

данные изъяты>», наличие виновности ответчика ФИО1 в совершении ДТП, суд считает, что к истцу АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО1 как с лица, ответственного за его причинение. Требования истца соответствуют закону и подтверждены доказательствами. Размер выплаченного страхового возмещения ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СОГАЗ» следует удовлетворить.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца в сумме 950 176,93 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 701,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт № в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>) сумму ущерба в размере 950 176 (девятьсот пятьдесят тысяч сто семьдесят шесть) рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 701 (двенадцать тысяч семьсот один) рубль 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рязанцева