Дело № 2а-647/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Бондаренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО6 по ограничению специального права и по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специального права в части водительского удостоверения; о возложении на руководителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району обязанности устранить нарушение прав административного истца; о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО6 обязанности в кратчайшие сроки снять ограничение специальных прав должника в части водительского удостоверения, а также вынести постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения; восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специального права в части водительского удостоверения.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 алиментов на содержание супруги в размере 3000 руб. ежемесячно до достижения ребенком 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специального права должника ФИО7 в части водительского удостоверения. С данными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО7 не согласен, поскольку они нарушают его права, т.к. на момент вынесения постановления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был официально трудоустроен у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя такси, что подтверждается копией трудового договора и копией трудовой книжки. Судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО6 об этом было известно, более того, ею были направлены документы по месту работы ФИО7 об удержании алиментов из заработной платы. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ не было законных оснований для ограничения специального права ФИО7 в части водительского удостоверения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию обжалуемого постановления ФИО7 получил ДД.ММ.ГГГГ по почте, после чего обратился в Дальнереченский районный суд с административным исковым заявлением, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО7 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес>. 

В судебное заседание административный истец ФИО7 не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП и письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации программного комплекса АИС - №) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес>, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 алиментов на ее содержание в размере 3000 руб. ежемесячно до достижения ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения возраста трех лет. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствие со п.п. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству постановление об ограничении в специальном праве не выносилось.

В отделе судебных приставов имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кировского судебного района 

<

адрес>, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 

<

данные изъяты> величины прожиточного минимума на детей в 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 35402,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника в специальном праве. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и влекущих за собой отмену данного постановления, должник ФИО7 судебному приставу - исполнителю не предоставлял, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и отмене не подлежит.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена, представила письменные возражения на административный иск, в которых указала следующее. ФИО7 обжалует исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ В деле № от 21.02,2017 г. имеется еще один исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ об алиментном содержании несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения с долгом в размере 43805,24 руб. и исполнительским сбором в размере 1403,22 руб. В настоящее время данный исполнительный лист находится в Дальнереченском ОСП. Имеющаяся по этому исполнительному листу задолженность не дает права для снятия ограничения в специальном праве. ФИО7 алименты по обоим исполнительным производствам самостоятельно не выплачивает, в связи с чем ФИО2 приходится обращаться в суды для того, чтобы должника обязали выплачивать присужденные алиментные платежи. Постановление об ограничении в специальном праве судебным приставом-исполнителем вынесено законно и обосновано, поскольку доказательств трудоустройства в ИП ФИО4 должником представлено не было. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволился по собственному желанию.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив возражения административного ответчика и заинтересованного лица, материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО2 (в настоящее время ФИО2) С.Н. взысканы алименты на ее содержание в размере 3000 руб. ежемесячно, до достижения ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения возраста трех лет.

На основании данного решения выдан исполнительный лист В № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации программного комплекса АИС - №) о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. В рамках указанного исполнительного производства постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В судебном заседании также установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО2 (в настоящее время ФИО2) С.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 

<

данные изъяты> величины прожиточного минимума на детей в 

<

адрес> за 4 квартал 2016 г., что соответствует 6735,5 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения выдан исполнительный лист В № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации программного комплекса АИС - №) о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Данным постановлением должник ФИО7 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Сведения о вручении (направлении) должнику ФИО7 копии указанного постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, сведения о вручении ФИО7 копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют. 

Как следует из административного искового заявления, копию обжалуемого постановления ФИО7 получил ДД.ММ.ГГГГ по почте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил в Дальнереченский районный суд административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, определением судьи Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО7 оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью устранить имеющиеся недостатки; определением судьи Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено ФИО7 в связи с неустранением недостатков. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 7 ст. 219 КАС РФ оснований для восстановления ФИО7 срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства №, на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО7 работал водителем у индивидуального предпринимателя ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается представленной суду копией трудовой книжки ФИО7, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющейся в материалах исполнительного производства копией приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО7 на работу.

Доказательства того, что на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 имел какие-либо иные законные источники средств к существованию, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника ФИО7 вынесено с нарушением положений п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. не является законным.

То обстоятельство, что трудовой договор с ФИО7 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, не имеет юридического значения для разрешения рассматриваемого спора.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника ФИО7 и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение.

В остальной части суд считает исковые требования ФИО7 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника ФИО5 в части водительского удостоверения признать незаконным.

Обязать судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО6 устранить допущенное нарушение.

В остальной части исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Н.В. Бондарь