Судья: ФИО

дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

судей 

<

данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО к Администрации 

<

данные изъяты>, ФИО о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, внесении изменений в ЕГРН

по апелляционной жалобе Администрации 

<

данные изъяты> на решение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя администрации 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО

установила:

Истцы обратился с иском к ответчику Администрации 

<

данные изъяты> просят суд: признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 350 кв.м.; исключить из ЕГРН сведения о местоположении характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 350 кв. м.; внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, уточненной площадью 2059 кв.м., указали координаты.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за ФИО было признано право собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не достаточна для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, дом частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который в 2014 году был предоставлен ФИО в аренду и был использован при строительстве. В настоящее время договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не пролонгировался и своё действие прекратил, в настоящее время находится в неразграниченной государственной собственности, но с кадастрового учета не снят, его границы внесены в ЕГРН. Уменьшение площади земельного участка сформированного под многоквартирным жилым домом нарушает прав истцов, для восстановления права необходимо привести площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствие с нормативом, границы земельного участка с кадастровым номером из ЕГРН необходимо исключить.

От исковых требований к ФИО истцы отказались, отказ принят судом определением от 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по представленным доказательствам.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены.

Решением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратились Администрация 

<

данные изъяты>

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации 

<

данные изъяты> доводы жалобы поддержал.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО купил у ФИО1 земельный участок площадью 1093 кв.м. и жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>

На основании Распоряжения главы администрации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО в аренду на пять лет был предоставлен земельный участок площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Решением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу, за собственником и арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> – ФИО признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 3571, 6 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>

Истцы являются собственниками жилых помещений в данном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 ГК, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении перечисленных в диспозиции статьи условий.

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ, многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Таким образом, ФИО использовал своё право на земельный участок с целью строительства объекта недвижимости, в результате чего приобрёл право собственности на многоквартирный жилой дом, и реализовал право собственности по отчуждению имущества, ФИО приобрел 

<

данные изъяты>, ФИО приобрела в собственность жилое помещение 

<

данные изъяты>, ФИО купил 

<

данные изъяты>. Права собственности истцов на жилые помещения зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). К правоотношению сторон суд применяет нижеприведенные положения жилищного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Осуществив продажу жилых помещений в своём многоквартирном жилом 

<

данные изъяты>, ФИО направил соответствующее заявление о прекращении права собственности на земельный участок в компетентный орган, в настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, под многоквартирным жилым домом 

<

данные изъяты> сформирован земельный участок, который в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в настоящее время находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от 

<

данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

С целью разрешения спорам по ходатайству стороны истцов судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты> эксперту ФИО.

Согласно выводов эксперта площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на дату проведения экспертизы соответствует площади и конфигурации земельного участка на дату вынесения решения суда и по сведениям ЕГРН составляет 771 кв.м., чего недостаточно для эксплуатации многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

<

данные изъяты> земельного участка должна составлять 2428 кв.м. Экспертом определено, что местоположение ограждения земельного участка не соответствует его кадастровым границам, занимает часть земель неразграниченной государственной собственности и часть смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> земельного участка в границах по ограждению составляет 2059 кв.м. С учетом выявленных наложений эксперт предлагает увеличить площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> за счет изменения границ в южной части. Экспертом предложен вариант изменения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2059 кв.м. и по запросу суда два дополнительных варианта. Истцы при уточнении исковых требований, просят внести в ЕГРН изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером по фактическому ограждению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции положил в основу решения суда выводы судебной экспертизы, принимая во внимание обстоятельства недостаточной площади земельного участка, сформированного под многоквартирным жилым домом 

<

данные изъяты>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, пришел к выводу о наличии оснований к увеличению его площади за счет земель неразграниченной государственной собственности с южной стороны и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> использовался застройщиком ФИО при строительстве многоквартирного жилого дома, ограждение жилого дома расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, суд пришел к выводу о частичном перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Как установлено судом, в настоящее время договор аренды на земельный участок прекратил свое действие, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится в собственности администрации 

<

данные изъяты>, и поскольку земельный участок под многоквартирным жилым домом формируется за счет земель из состава неразграниченной государственной собственности, площади земельного участка под домом недостаточно, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и внесении в ЕГРН изменений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и увеличении его площади до 2059 кв.м.

Также суд указал, что в ЕГРН подлежат внесению изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2059 кв.м. в соответствии с координатами и линейными размерами согласно выводов судебной экспертизы.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> недействительным не требует самостоятельного разрешения в резолютивной части судебного акта, поскольку само по себе не влечет никаких юридических последствий. В настоящем споре цели истцов достигаются путем внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и границах земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном перераспределении и фактическом изъятии земельного участка подлежат отклонению, поскольку выводы суда основаны на результатах экспертизы, которой установлено, что площадь земельного участка под многоквартирным домом по сведениям ЕГРН составляет 771 кв.м., чего недостаточно для эксплуатации многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, минимальная площадь земельного участка должна составлять 2428 кв.м, фактическая площадь земельного участка в границах по ограждению составляет 2059 кв.м. При этом, судом установлены границы именно по фактическому пользованию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – 

<

данные изъяты>