Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 г. 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Букаловой Н.В., с участием представителя истца ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СеверСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя исковые требования тем, что по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ поручила ответчику строительство квартиры в 

<

адрес>, в мкр.21-22, проектный номер 

<

адрес>, площадью 84,1 кв.метров. Стоимость квартиры составила по договору долевого участия 6 785 310 рублей. Указанная стоимость была выплачена истцом в пользу ООО «СеверСтрой». По договору застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать квартиру истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приёма – передачи квартиры между сторонами до настоящего времени не подписан. С учётом уточнений по иску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец начислила неустойку в размере 980 590 рублей 38 копеек. Просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 980 590 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимала, её представитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, возражений по иску не представил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между истцом и ООО «СеверСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Пункт 2.1 данного договора определял объект – 

<

адрес>, площадью 84,1 кв.м. Срок передачи объекта истцу был определен п.2.4 договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры по договору составила 6 785 310 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с письменным заявлением, просила выплатить неустойку.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате неустойки, принёс свои извинения за просрочку исполнения обязательств.

Свои требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истица мотивирует тем, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию предполагался не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передача квартиры должна состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец рассчитывает размер неустойки по ДД.ММ.ГГГГ на период просрочки 299 дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно подпункту 2.4 договора долевого участия, квартира должна была быть передана истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче квартиры истцам. Доказательств завершения строительства и передаче объекта истцам ответчик суду не представил.

На ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, поэтому величина неустойки подлежала расчету с применением ключевой ставки 7,25% (действующей с ДД.ММ.ГГГГ). 

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчик не оспорил, суд находит его правильными в части примененной ставки рефинансирования, определяет размер неустойки по расчёту истца.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, ходатайств и доводов о такой необходимости ответчик суду не представил.

Требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей истец основывает на положениях ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в нарушении сроков передачи объекта истцу, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Оснований для его уменьшения в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителей был освобожден от уплаты госпошлины при цене иска до 1 000 000 рублей, а ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в местный бюджет в размере 13 005 рублей 90 копеек по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда. 

Расходы за услуги представителя в размере 35 000 рублей истцу не присуждаются, поскольку документально не подтверждены. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СеверСтрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 590 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 491 295 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 13 305 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья Г.В. Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________