Дело №1-163/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 04 июля 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Партизанска Гончаровой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Новикова О.Ю., представившего удостоверение №___ от 

<

Дата> и ордер №___ от 04.07.2019г., а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

- по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на основании постановления Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата>г., в связи с объявлением в его розыск, на срок два месяца с момента задержания (задержан 

<

Дата>);

- по настоящему уголовному делу подсудимый задерживался 11.08.2018г. в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ и находился под стражей по 15.11.2018г. включительно; в период с 16.11.2018г. по 18.03.2019г. находился под домашним арестом, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут 12 июня 2018 года до 07 часов 30 минут 13 июня 2018 года совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор от 

<

Дата>, находясь в автомобиле марки «TOYOTA MASTER ACE SURF» (Тойота Мастер Айс Сурф), припаркованном у магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, предложил указанному лицу совершить кражу имущества с целью дальнейшего извлечения материальной выгоды от похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из гаража, расположенного в районе дома 

<

адрес>, тем самым вступив с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с указанным лицом, подошел к гаражу, расположенному в ста метрах от дома 

<

адрес>, где сказал последнему залезть на крышу гаража, с целью обеспечения безопасности совершения преступления. Далее, ФИО1 обошел гараж с обратной стороны и, используя имеющийся при себе гвоздодер как предмет, применяемый для взлома стены гаража, проделал в стене гаража отверстие, через которое незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем. Находясь внутри гаража, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, используя гаечный ключ, открутил болты навесов с левой створки ворот с целью открытия последних для хищения имущества Потерпевший №1 Далее, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через открытые ФИО1 ворота, прошло внутрь гаража, где совместно с ФИО1, подошло к стоящему в гараже автомобилю марки «TOYOTA LITE ACE» (Тойота ФИО2), государственный регистрационный знак №___, принадлежащий Потерпевший №1, где обнаружив за водительским сидением барсетку, в которой находился ключ от вышеуказанного автомобиля, взяло ключ и вставило его в замок зажигания автомобиля, приведя тем самым двигатель автомобиля в рабочее состояние. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 совместно с указанным лицом, похитил из гаража принадлежащее Потерпевший №1 имущество: автомобиль марки «TOYOTA LITE ACE» (Тойота ФИО2), государственный регистрационный знак №___, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находился бумажник, не представляющий материальной ценности с деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, барсетку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, резиновую надувную лодку белого цвета «Южная Корея», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, резиновую надувную лодку «SVAT» (Сват), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, лодочный мотор марки «YAMAHA» (Ямаха), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, лодочный мотор «SUZUKI» (Сузуки), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бензобак, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находился бензин в количестве десяти литров марки АИ-92, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один литр, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, навигатор марки «GARMIN» (ФИО3), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, навигатор марки «GARMIN» (ФИО3) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, комплект зимней резины из четырех колес 205х70 R14 марки «Goodyear» (Гудиеар) на литых дисках, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, два спасательных жилета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, рыбацкую куртку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, гидравлический домкрат, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, зарядное устройство «Ortmax» (Ортмакс), мощностью 6-12 V, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два дюралевых весла, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждое, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, аккумуляторный радиоприемник стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сварочный аппарат, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сложили указанное имущество в похищенный автомобиль марки «TOYOTA LITE ACE» (Тойота ФИО2). Далее, ФИО1 действуя в преступном сговоре, направленном на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, выехали на похищенном автомобиле марки «TOYOTA LITE ACE» (Тойота ФИО2), заполненным похищенным ранее в гараже Потерпевший №1 имуществом, принадлежащим последнему, в указанный период времени укрыл автомобиль с имуществом в лесном массиве 

<

адрес>, имеющим координаты 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 действуя в преступном сговоре с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 19 часов 00 минут 12 июня 2018 года до 07 часов 30 минут 13 июня 2018 года, находясь в гараже, расположенном в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, похитил имущество последнего, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 426 420 рублей.

Далее, в период с 22 часов 00 минут 20 июня 2018 года до 01 часа 00 минут 21 июня 2018 года, ФИО1 действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды от хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь у гаражей, расположенных в районе дома 

<

адрес>, встретили идущего из гаража Потерпевший №1 ФИО1, окликнув Потерпевший №1, предъявил последнему фотографию его автомобиля на своем мобильном телефоне, после чего, реализовывая свой преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды от хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, потребовал от Потерпевший №1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей за возврат ранее похищенного у него имущества и автомобиля, на что получил от Потерпевший №1 согласие. Далее, в указанный период времени ФИО1, действуя совместно с указанным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды от хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь у гаражей, расположенных в районе дома 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей за возврат похищенного у последнего имущества. Денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 и указанное лицо распорядились по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершенных в период с 19 часов 30 минут 12 июня 2018 года до 01 часа 00 минут 21 июня 2018 года, потерпевшему Потерпевший №1, с учетом возврата последнему похищенного имущества за денежный выкуп в размере 150 000 рублей, а также с учетом стоимости похищенного раннее имущества, причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 576 420 рублей. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. 

Он же, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут 10 августа 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на базе отдыха 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному на территории базы отдыха автомобилю марки «TOYOTA ALPHARD» (Тойота Альфард), государственный регистрационный знак №___, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, открыл переднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля и похитил из салона автомобиля лежащую на полу женскую сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG A3» (Самсунг А3) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A5 LG U+» (Самсунг Галакси А5 ЭлДжи Ю+) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле, не представляющим материальной ценности, кошелек из кожзаменителя, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, печать ИП 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, связка ключей в количестве восемнадцати штук, стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два брелока, три пластиковых жетона, записную книжку, расческу, три тюбика с кремом, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей О Ын Юн значительный материальный ущерб на общую сумму 224 900 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что его существо ему понятно, вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается, с заявленными по делу гражданскими исками Потерпевший №1 на сумму 167 420 рублей, Потерпевший №2 на сумму 180900 рублей согласен, расчет ущербов не оспаривает.

В ходе выполнения положений ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного производства.

Суд установил, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что других ходатайств не имеет.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд находит возможным постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Признак инкриминируемого деяния «с незаконным проникновением в иное хранилище» правильно определен в действиях подсудимого, с учетом того, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, подсудимый совершил путем проникновения без разрешения собственника в гараж, принадлежащий последнему.

Признаки инкриминируемого деяния «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере», также нашли свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку хищение имущества потерпевшего подсудимый совершил с иным лицом, заранее обсудив с ним детали преступного деяния и распределив роли, непосредственно и равно участвуя в совершении преступления, стоимость похищенного ими имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Оснований для переквалификации преступления суд не находит.

Вина подсудимого в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

Преступление, предусмотренное частью третьей статьи 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких умышленных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак инкриминируемого деяния «с причинением значительного ущерба гражданину» правильно определен в действиях подсудимого, с учетом материального положения потерпевшей, сумма причиненного ущерба, составляет более пяти тысяч рублей.

Оснований для переквалификации преступления суд не находит.

Вина подсудимого в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

Преступление, предусмотренное частью второй статьи 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенные им преступления, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних детей, беременность сожительницы, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении следствия по делу ФИО1 вину в совершении преступления признавал полностью, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях закрепляя полученные ранее доказательства, а также в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является, согласно п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, будучи судимым за ранее совершенное им умышленные преступление по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 26.10.2016г., к наказанию в виде обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних детей, беременность сожительницы, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении следствия по делу ФИО1 вину в совершении преступления признавал полностью, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях закрепляя полученные ранее доказательства, а также в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, способствовало его совершению либо повлияло на поведение подсудимого, по делу не представлено, сам ФИО1 данный факт отрицает, ссылаясь на то, что преступление совершил руководствуясь иным мотивом. 

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, характера и степени их общественной опасности, с учетом личности подсудимого, характеризующегося участковым-уполномоченным отрицательно, соседями по месту жительства положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, его имущественного и семейного положения, согласно которым подсудимый работает, имеет семью, воспитывает малолетних детей, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, степень участия подсудимого в совершении данного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, так как приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в виду того, что подсудимый совершил преступления имея непогашенную судимость, на путь исправления не встает, и его поведение носит общественно-опасный характер.

При назначении наказания по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учел положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учел положения ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст.73 УКРФ об условном осуждении не имеется.

Руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 10.03.2017 года отменить. 

В этом случае, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить ФИО1, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, колонию общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, в его действиях установлен рецидив преступления, однако наказание в виде лишения свободы он не отбывал.

Обсудив в судебном заседании гражданский иск Потерпевший №1, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, принимая во внимание солидарную ответственность ФИО1 в причинении вреда, суд находит иск подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 167 420 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать) рублей.

Обсудив в судебном заседании гражданский иск Потерпевший №2, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 180 900 (сто восемьдесят тысяч девятьсот) рублей.

Руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «TOYOTA LITE ACE» (Тойота ФИО2), государственный регистрационный знак №___, резиновую надувную лодку «Южная Корея»; резиновую надувную лодку «SVAT» (Сват); лодочный мотор «YAMAHA» (Ямаха); лодочный мотор «SUZUKI» (Сузуки); бензобак от надувной лодки емкостью 15 литров оранжевого цвета; два навигатора марки «GARMIN» (ФИО3); три колеса автомобильной резины 205х70 R14 марки «Goodyear» (Гудиеар), надетой на литые диски в форме «звездочки»; два спасательных жилета; куртку рыбацкую; домкрат гидравлический; зарядное устройство «Ortmax» (Ортмакс), мощностью 6-12 V; два дюралевых весла от надувных резиновых лодок; портмоне черного цвета тряпичное; документы на автомобиль «TOYOTA LITE ACE» (Тойота ФИО2), государственный регистрационный знак №___ и автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» (Тойота Ипсум), государственный регистрационный знак №___, гражданский паспорт, СНИЛС и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; кошелек коричневого цвета, два навесных замка, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у их владельца Потерпевший №1; мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A5 LG U+»; кошелек из кожзаменителя бежевого цвета, связку ключей из 18 штук, три тюбика с кремом, два брелока, три жетона, кошелек, расческу, пластиковую карту «RD GROUP» (Рд Групп), пластиковую карту «Мир» «Роснефть» №___, банковскую карту платежной системы «VISA» (Виза) на имя Потерпевший №2 №___, банковскую карту платежной системы «VISA» (Виза) на имя Потерпевший №2 №___, накопительную карту «СтройМастер» №___, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить у их владельца Потерпевший №2; CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Меру пресечения избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 10.03.2017 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 10.03.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 04 июля 2019 года.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 25.11.2016г. по 10.03.2017г., с 11.08.2018г. по 15.11.2018г., с 25.06.2019г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), в срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 16.11.2018г. по 18.03.2019г., из расчета из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 167 420 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 180 900 (сто восемьдесят тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA LITE ACE» (Тойота ФИО2), государственный регистрационный знак №___, резиновую надувную лодку «Южная Корея»; резиновую надувную лодку «SVAT» (Сват); лодочный мотор «YAMAHA» (Ямаха); лодочный мотор «SUZUKI» (Сузуки); бензобак от надувной лодки емкостью 15 литров оранжевого цвета; два навигатора марки «GARMIN» (ФИО3); три колеса автомобильной резины 205х70 R14 марки «Goodyear» (Гудиеар), надетой на литые диски в форме «звездочки»; два спасательных жилета; куртку рыбацкую; домкрат гидравлический; зарядное устройство «Ortmax» (Ортмакс), мощностью 6-12 V; два дюралевых весла от надувных резиновых лодок; портмоне черного цвета тряпичное; документы на автомобиль «TOYOTA LITE ACE» (Тойота ФИО2), государственный регистрационный знак №___ и автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» (Тойота Ипсум), государственный регистрационный знак М №___, гражданский паспорт, СНИЛС и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; кошелек коричневого цвета, два навесных замка, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у их владельца Потерпевший №1; мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A5 LG U+»; кошелек из кожзаменителя бежевого цвета, связку ключей из 18 штук, три тюбика с кремом, два брелока, три жетона, кошелек, расческу, пластиковую карту «RD GROUP» (Рд Групп), пластиковую карту «Мир» «Роснефть» №___, банковскую карту платежной системы «VISA» (Виза) на имя Потерпевший №2 №___, банковскую карту платежной системы «VISA» (Виза) на имя «Потерпевший №2 №___, накопительную карту «СтройМастер» №___, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить у их владельца Потерпевший №2; CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Литвишко