Дело № 2 –1235/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2019 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего по делу судьи И.Н.Осиповой, 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, 

при секретаре судебного заседания - Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Б о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.05.2013 года в сумме 392240 рублей 27 копеек, понесенные судебные расходы - оплаченную госпошлину в сумме 7122 рубля 40 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 191326 рублей 53 копейки, на условиях возврата в течение 36 месяцев и с оплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 33 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.п.4.1 Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 392240 рублей 27 копеек, из них: просроченная ссуда 92582 рубля 87 копеек; просроченные проценты в сумме 18757 рублей 45 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 229759 рублей 22 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 51140 рублей 73 копейки. Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ответчика Б общую сумму задолженности в размере 392240 рублей 27 копеек, понесенные судебные расходы - оплаченную госпошлину в сумме 7122 рубля 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Б в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своей позиции указал, что со слов ответчика последний платеж по данному кредиту она осуществляла в 2013 году. Согласно материалам дела, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б платежи в счет погашения основного долга не вносила. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, за сроком исковой давности. Просит применить срок исковой давности в заявленной сумме и отказать в иске в полном объеме. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Б был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 191326 рублей 53 копейки, на условиях возврата в течение 36 месяцев и с оплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 33 % годовых. Возврат взятых денежных средств должен был осуществляться ежемесячно, на основании согласованного графика.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, также не оспаривается представителя ответчика в судебном заседании. 

Соглашением сторон установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки. 

С условиями по возврату кредитных средств Б была ознакомлена, что подтверждает имеющаяся подпись. 

Согласно части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

В суд представлены доказательства, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не производила выплаты в счет погашения взятой суммы основного долга и начисленных процентов, данный факт не оспаривается и ответчиком в судебном заседании. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании изложенного суд признает требования банка о досрочном взыскании суммы долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представителем ответчика в судебном заседании были заявлены требования о применении срока исковой давности в заявленной сумме. 

На основании ст. 195, 196 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В судебном заседании установлено, что истцом заявлен период с сентября 2015 года, при этом представителем истца в суд не представлены доказательства пропуска данного срока по уважительной причине.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По представленным документам истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судьей о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим заявлением представителя Б – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

Принимая во внимание, что ответчиком заявлены требования о применении пропуска срока предъявления требований, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в пределах срока исковой давности с сентября 2015 года по январь 2019 года, поскольку истцом заявлены требования без нарушения срока исковой давности. 

При определении суммы долга, суд принимает предоставленный график погашения долга, согласованный сторонами, в котором указано, что на ДД.ММ.ГГГГ у Б имеется долг в размере 392240 рублей 27 копеек. Суд полагает, что указанная сумма долга и подлежит взысканию.

При определении размера процентов подлежащих уплате суд полагает возможным взыскать проценты в заявленной сумме 18757 рублей 45 копеек. 

При рассмотрении заявленных требований о взыскании штрафных санкций за просрочку оплаты кредита и просрочку уплаты процентов суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В предоставленном расчете указано, что штрафные санкции рассчитаны на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229759 рублей 22 копейки и в сумме 51140 рублей 73 копейки.

При рассмотрения дела представителем ответчика не заявлялись требования о снижении размера заявленных требований в связи их несоразмерностью, также представителем ответчика не представлены доказательства об изменении имеющихся договоренностей между сторонами об изменении порядка и размера начисления штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 7122 рубля 40 копеек, с учетом признанных сумм судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 92583 рубля 87 копеек; просроченных процентов в сумме 18757 рублей 45 копеек; штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 229759 рублей 22 копейки, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - 51140 рублей 73 копейки, понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 7122 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья И.Н. Осипова

Мотивированно решение изготовлено 19 марта 2019 года