Дело № 2-976/2025

УИД 21RS0023-01-2024-009874-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МОО "Клиентправ" в интересах ФИО1 к ООО "СКИЛБОКС" о защите прав потребителя, 

установил:

МОО "Клиентправ" в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО "СКИЛБОКС" о защите прав потребителя, указав, что дата между Истцом и Ответчиком был заключен договор на получение услуг по образовательной программе "Профессия Инженер по тестированию" (изначально приобреталась программа "Профессия Android-разработчик 2022", которая была заменена с доплатой дата). По вышеуказанному договору Истцом было оплачено ------.

дата Истец поставил Ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средств. На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 9,00 %. Таким образом, стоимость полученной услуги составляет ------. По результату проведения претензионных переговоров Истцу со стороны Ответчика денежных средств не было возвращено. 

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика: денежные средства в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, неустойку за период с дата по дата в размере ------ (расчет л.д. 16 оборотная сторона), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере ------ (расчет на л.д. 53 оборотная сторона), штраф.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что доступ на платформу ему был предоставлен, но был не тот уровень знаний, который нужен для трудоустройства. Кредитный договор оплачен в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать в связи с тем, что истцу оказаны услуги в полном объеме и надлежащего качества. Указал, что между Истцом и Ответчиком был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе Ответчика. По условиям договора с момента предоставления заказчику доступа к Платформе (информационной системе), услуги считаются оказанными (п. 2.4 Договора). При этом Истец с условиями договора согласился, акцептовав его.

Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Согласно заключенному между сторонами договору указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг, неприменимо, поскольку по условиям договора оплата произведена за доступ (право использования), а не объем выбранного Курса.

В этой связи несвоевременное освоение материала на платформе Истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов Ответчика, которые он понес на создание продукта. Количество пройденного Истцом материала не идентично количеству оказанных услуг.

дата по просьбе Истца в рамках лояльности к клиенту Ответчик произвел замену курса: с курса «Профессия Android-разработчик» на курс «Профессия Инженер по тестированию» с доплатой в размере ------.

Таким образом, на момент замены Истец пользовался Платформой по Курсу «Профессия Android-разработчик» 338 дней, из 670 дней (22 мес.), рассчитанных на выбранный Курс (скриншот с продолжительностью курса прилагается).

дата Ответчик получил от Истца Заявление на расторжение договора (претензия) с требованием расторжения Договора и возврата денежных средств.

Таким образом, на момент расторжения договора Истец пользовался Платформой по новому Курсу «Профессия Инженер по тестированию» 348 дней, из 304 дней (10 месю), рассчитанных на выбранный Курс (скриншот с продолжительностью курса прилагается).

Согласно информации, приведенной выше, услуги были оказаны надлежащим образом, при этом после получения от Истца заявления о расторжении договора Ответчик в рамках лояльности к клиенту производит расчет стоимости оказанных услуг по дням использования платформы Ответчика, с учетом замены курсов, по следующей формуле:

По Курсу «Профессия Android-разработчик» расчет производится образом:

------

------

------

Где: ------ - сумма по Договору; 338 дней - количество дней пользования Истцом платформы Ответчика, начиная с даты заключения договора по дату замены Курса; 670 дней (22 мес.) - длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен Истцом;

------ - стоимость 1 (одного) дня, приобретенного Истцом онлайн-курса 1;

------ - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными Ответчиком услугами.

------ - сумма денежных средств, оставшаяся от использования Курса 1

Далее по согласованию с Истцом, в рамках лояльности к клиенту происходит замена Курса 1 на Курс 2 и совершается доплата в размере ------.

дата Ответчик получил от Истца заявление на расторжение договора, соответственно, после расторжения договора расчёт производился следующим образом:

------

------

------

Где: ------ - сумма по Договору с учетом замены Курса и доплаты; 348 дней - количество дней пользования Истцом платформы Ответчика, начиная с дата по дату получения Претензии (заявления) от Истца; 

304 дня (10 мес.) - длительность онлайн-курса 2, доступ к которому был приобретен Истцом после замены; 

------ - стоимость 1 (одного) дня, приобретенного Истцом онлайн-курса;

------ - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными услугами, поскольку Истец использовал Платформу дольше 10 месячного срока.

Поскольку сумма к возврату получается отрицательной, оснований для возврата средств у Ответчика не имелось.

Также просит обратить внимание суда на тот факт, что, несмотря на несвоевременное прохождение Курса, Ответчик не закрывал доступ к Платформе, а, напротив, оказывал поддержку Истцу в освоении Курса, не требуя за это дополнительную плату.

В случае удовлетворения требований Истца Ответчик ходатайствует о применении п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата истец заключил в офертно-акцептной форме договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика, согласно которому ответчик предоставляет истцу через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе - "Платформа "Skillbox 2.0", доступный в сети "Интернет по адресу: https://go.skillbox.ru/ для прохождения обучающего курса - "Профессия Android-разработчик 2022". Стоимость программы составила ------, которая оплачена истцом с использованием кредитных средств.

Факт оплаты в указанном размере сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

дата по заявлению Истца Ответчик произвел замену курса: с курса «Профессия Android-разработчик» на курс «Профессия Инженер по тестированию» с доплатой в размере ------. Стоимость программы по Курсу 2 составляет ------

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

В соответствии с п. 4.5 Договора стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на Сайте.

Согласно п. 4.8 Договора Заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.

Факт оплаты истцом стоимости договора по предоставлению доступа к выбранным курсам и предоставление истцу доступа к платформе подтверждается материалами дела и сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

Согласно пункту 9.4 договора, настоящий договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 9.5 договора, в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (приложение ----- к договору).

В силу пункта 1 правил возврата денежных средств (приложение ----- к договору), возврат денежных средств в соответствии со статьей 782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, то есть до момента предоставления доступа к платформе.

Пунктом 2 вышеуказанных правил предусмотрено, что в случае отказа заказчика от договора и наличия у него права на возврат денежных средств, исполнитель направляет заказчику форму заявления о возврате денежных средств (далее - заявление). Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения формы заявления от исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее исполнителю в сканированном виде на электронный адрес и в оригинале на почтовый адрес.

Согласно пункту 3 вышеуказанных правил в случае оплаты в кредит/рассрочку и отказа заказчика от договора исполнитель возвращает заказчику только свое вознаграждение и не возмещает проценты/расходы, понесенные заказчиком при заключении договора с банком-партнером.

дата МОО "Клиентправ", действуя в интересах истца, обратилась в адрес ответчика с требованием (претензией) о возврате истцу денежных средств в размере ------

Как указано в иске, на момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 9,00 %.

Доказательств предъявления истцом каких-либо претензий к ответчику с указанием конкретных причин и доводов, по которым он считает оказываемые ответчиком услуги неудовлетворительными, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, фактически истец поставил вопрос об отказе от договора в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик произвел следующий расчет по заявленным требованиям, с учетом замены курса истцу.

По Курсу «Профессия Android-разработчик» расчет производится образом:

------

------

------

Где: ------ - сумма по Договору; 338 дней - количество дней пользования Истцом платформы Ответчика, начиная с даты заключения договора по дату замены Курса; 670 дней (22 мес.) - длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен Истцом;

------ - стоимость 1 (одного) дня, приобретенного Истцом онлайн-курса 1;

------ - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными Ответчиком услугами.

------ - сумма денежных средств, оставшаяся от использования Курса 1

Далее по согласованию с Истцом, в рамках лояльности к клиенту происходит замена Курса 1 на Курс 2 и совершается доплата в размере ------.

дата Ответчик получил от Истца заявление на расторжение договора, соответственно, после расторжения договора расчёт производился следующим образом:

------

------

------

Где: ------ - сумма по Договору с учетом замены Курса и доплаты; 348 дней - количество дней пользования Истцом платформы Ответчика, начиная с дата по дату получения Претензии (заявления) от Истца; 

304 дня (10 мес.) - длительность онлайн-курса 2, доступ к которому был приобретен Истцом после замены; 

------ - стоимость 1 (одного) дня, приобретенного Истцом онлайн-курса;

------ - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными услугами, поскольку Истец использовал Платформу дольше 10 месячного срока.

Поскольку сумма к возврату получилась отрицательной, возврат денежных средств Ответчиком Истцу не произведен.

Суд соглашается с позицией ответчика о необходимости расчета подлежащей возврату суммы за тот период, когда услуга по предоставлению обучающей платформы истцу не оказывалась.

С доводами иска о том, что сумму, подлежащую возврату, необходимо определять, исходя из уровня прогресса обучения, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 3.4 вышеупомянутого договора Курс обучения состоит из Модулей. В зависимости от Курса доступ Заказчика к Модулям Курса может предоставляться по выбору Исполнителя а) одномоментно в отношении всех Модулей курса; б) в зависимости от прогресса Заказчика доступ к каждому следующему Модулю предоставляется после прохождения Заказчиком предыдущего Модуля; или в) по мере готовности Модуля к размещению на Платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего Курса на Сайте.

Как следует из материалов дела, доступ истца к Платформе был предоставлен ответчиком в полном объеме, а незавершение обучения было связано исключительно с личным волеизъявлением истца.

Прогресс заказчика, на который ссылается истец, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Согласно заключенному между сторонами договору указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг, неприменимо, поскольку доступ был предоставлен одновременно ко всем модулям курса, а количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных ответчиком услуг.

Перемена курса не свидетельствует о нарушении прав истца при его отказе от продолжения обучения, поскольку предоставление доступа к обучающей платформе по новому курсу было осуществлено способом, аналогичным первоначально выбранному курсу, то есть ко всем модулям курса одновременно, что подтверждается письменными материалами дела и истцом не оспаривалось.

Проверив расчет ответчика, скорректированный исходя из данных о смене истцом обучающего курса и длительности выбранных курсов, суд находит его верным. Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств отсутствуют.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата ----- "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушения прав потребителя судом не установлено, доказательств причинения истцу ответчиком физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суду не представлено, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в пользу потребителя, не имеется.

Суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления МОО "Клиентправ" в интересах ФИО1 к ООО "СКИЛБОКС" о взыскании денежных средств в размере ------, компенсации морального вреда в размере ------, неустойки за период с дата по дата в размере ------, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере ------, штрафа – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья Н.А. Степанова