Дело № 2-390/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.С.Шкериной, 

при секретаре А.А. Щегловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль UAZ/PATRIOT, VIN: 

<

номер>, 2019 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 739400 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № 20-0006-1с-000950 от 14.02.2020г., по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 051 536 рублей на приобретение вышеуказанного автомобиля. В связи с нарушением заемщиком обязательств по уплате кредита 30.10.2020г. Банк обратился к нотариусу г.Москвы за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности в общей сумме 1 041 432 рублей 84 копейки. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, с установлением начальной продажной стоимости в размере 739400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № 20-0006-1с-000950 от 14.02.2020г., по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля UAZ/PATRIOT в сумме 1 051 536 рублей, сроком на 84 месяца, установлены проценты за пользование кредитом 17,1 % годовых, предусмотрена уплата кредита и процентов путем внесения ежемесячных равных платежей. 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль UAZ/PATRIOT, VIN: 

<

номер>, 2019 года выпуска, цвет черный металлик, номер двигателя: 

<

номер>, с государственным регистрационным знаком 

<

номер> с 22.02.2020г. зарегистрирован на владельца ФИО1 

Исполнение обязательств по названному кредитному договору обеспечено залогом имущества заемщика - автомобиля UAZ/PATRIOT, VIN: 

<

номер>, 2019 года выпуска, цвет черный металлик, номер двигателя: 

<

номер>.

Согласно представленной информации с сайта www.reestr-zalogov.ru, 17.02.2020г. нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге названного транспортного средства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сторонами согласованы все существенные условия договора залога, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик подписала добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлен и согласен. 

Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял, в связи с чем 30.10.2020г. исполнительной надписью № 77/645-н/77-2020-6-368 нотариуса г.Москвы с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность в общей сумме 1 041 432 рублей 84 копеек, в том числе просроченный долг по кредиту в сумме 1 033 266 руб. 84 коп., тариф за нотариальные услуги 8166 руб. 00 коп. 

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно справке Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области 19.04.2021г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженности в сумме 1 041 432 рублей 84 копейки, по состоянию на 19.04.2021г. сумма задолженности составляет 1 041 432 рублей 84 копейки.

Суд, учитывая период просрочки по платежам и сумму неисполненного обязательства по отношению к стоимости автомобиля, руководствуясь ст.ст.348 - 349 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Вместе с тем, суд не находит оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона). Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2020г., указанная сумма госпошлины в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 - транспортное средство UAZ/PATRIOT, VIN: 

<

номер>, 2019 года выпуска, цвет черный металлик, номер двигателя: 

<

номер>, ПТС 

<

номер>, - в пользу залогодержателя ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий