Приговор

 

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г.Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Д.,

с участием: заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Федорова Д.С., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

....>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.1 ст.213 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на железнодорожном транспорте общего пользования, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, осуществив посадку в плацкартный вагон №... поезда №... сообщением ... отправлением со станции ... 21.02.2020 в 20 часов 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте с большим скоплением граждан, своим поведением мешал отдыху пассажиров, находящихся в указанном вагоне, громко общаясь с пассажирами ФИО1 и ФИО2 с использованием нецензурной лексики, при громко включенной музыке, распивая спиртные напитки и никак не реагируя на неоднократные требования работников поездной бригады прекратить противоправные действия, вел себя вызывающе, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью в их адрес, в связи с чем пассажир ПОТЕРПЕВШИЙ высказал замечание ФИО3, ФИО1 и ФИО2. После этого, в период времени с 20:38 час. 21.02.2020 и до 00:42 час 22.02.2020 ФИО3, находясь в вышеуказанном вагоне поезда в пути следования на участке от станции ... до станции Бологое-Московское, осознавая, что находится в общественном месте, с большим скоплением граждан, действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, желая противопоставить свои интересы интересам общества, демонстрируя свое неуважение и пренебрежительное отношение к обществу в лице пассажиров и работников поездной бригады вышеуказанного поезда, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес пассажира ПОТЕРПЕВШИЙ не реагируя на замечания в свой адрес, и нанес один удар ладонью по лицу ПОТЕРПЕВШИЙ который во избежание продолжения конфликта вышел в тамбур вышеуказанного вагона, куда проследовал и ФИО3 и в продолжение своих преступных намерений, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии работников поездной бригады продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес пассажира ПОТЕРПЕВШИЙ, нанес ему один удар ладонью по лицу и, запугивая его, продемонстрировал предмет, используемый в качестве оружия - складной нож. Незаконные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками поездной бригады перед непосредственным прибытием поезда на станцию Бологое-Московское в г.Бологое ....

Действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по п.«а,в» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, на железнодорожном транспорте общего пользования.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, которому понятно существо предъявленного обвинения, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.316 УПК РФ, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО3 в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы п.«а,в» ч.1 ст.213 УК РФ, поскольку он совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на железнодорожном транспорте общего пользования, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление. Решая вопрос о назначении ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное деяние против общественной безопасности, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на учете ... не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого не усматривается, поскольку само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие у виновного ... (п.«г»), частичное возмещение им в добровольном порядке причиненного преступлением ущерба (п.«к»). Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления, состояние здоровья ...). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности и возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, положительные характеристики, с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ в размере, близком к минимально возможному. Суд считает, что именно такая мера наказания (с учетом данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления (в соответствии со ст.64 УК РФ), а также оснований для изменения категории инкриминируемого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику в размере 

<

....> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Процессуальные издержки по делу в размере 

<

....> рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Ю.В.Дьяконова

1версия для печати