<

...>

№ 12-13/2024 (12-591/2024)

УИД: 66RS0003-02-2023-001244-52

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитника Гаращенко Е.В.,

заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственного инспектора Свердловской области ФИО1,

помощников Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Шарапова В.А., ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 20.11.2023 по об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления Региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» (далее Облохотрыболовсоюз) Знаменской ***9

установил:

обжалуемым постановлением должностное лицо «Облохотрыболовсоюза» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Указывает, что в качестве разрешения на пользование объектами животного мира, которое фигурирует в ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдается физическим лицам, не может расцениваться охотхозяйственное соглашение, заключенное с юридическим лицом, так как последнее само по себе не дает права на пользование охотничьими ресурсами. Полагает, что вменение ей пользования объектами животного мира в нарушение условий, предусмотренных разрешением необоснованно, поскольку она такого разрешения не получала, пользование животным миром не осуществляла и никаких условий разрешений не нарушала. Указывает, что фактически ей вменено нарушение п. 43 «Порядка выдачи, замены, сдачи удостоверения и нагрудного знака производственного охотничьего инспектора, аннулирования такого удостоверения» в части несвоевременной сдачи удостоверения, что приравнено к нарушению пп. 8.2.2 и 8.2.11 охотхозяйственных соглашений, однако доказательств нарушения указанных пунктов соглашений не представлено. Также ссылается ни истечение срока давности привлечения к ответственности и привлечение к ответственности по трем нарушениям по итогам одной проверки.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не направила, защитником приобщено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник Гаращенко Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Должностное лицо ФИО1 просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Прокуроры возражали против удовлетворения жалобы, указывая на нарушение условий использования объектов животного мира со стороны «Облохотрыболовсоюза». Указали, что ФИО3 привлечена к ответственности не как физическое лицо, а как законный представитель юридического лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи и ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса. 

Их материалов дела следует, что Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее – Департамент) с региональной общественной организацией «Союз охотников и рыболовов Свердловской области», осуществляющей свою деятельность по адресу: ***, в соответствии с положениями части 3 статьи 71 Закона об охоте заключены охотхозяйственные соглашения: *** о предоставлении права на добычу охотничьих ресурсов в целях ведения охотничьего хозяйства на территории охотничьих угодий «Ертарское», «Гуринское», «Заводоуспенское», «Тугулымское», «Богдановичское».

Охотхозяйственные соглашения со стороны региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» подписаны председателем правления ФИО3

ФИО4 работал в должности председателя представительства региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» Тугулымского общества охотников и рыболовов на основании трудового договора от 13.02.2018 № *** в период с 13.02.2018 по 29.05.2023. 

02.04.2021 Департаментом ФИО4 было выдано удостоверение производственного охотничьего инспектора серии *** и нагрудный знак производственного охотничьего инспектора.

Действие трудового договора с ФИО4 прекращено по инициативе работника на основании приказа от 29.05.2023 № ***

В течение 10 рабочих дней после прекращения трудового договора, заключенного региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» с производственным охотничьим инспектором ФИО5, председателем правления региональной общественной организацией «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» ФИО3 меры к обеспечению изъятия удостоверения серии *** и нагрудного знака производственного охотничьего инспектора ФИО4 и их сдаче в Департамент по охране животного мира Свердловской области не приняты.

ФИО4 удостоверение производственного охотничьего инспектора и нагрудный знак в региональную общественную организацию «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» или в Департамент не сданы.

Председателем правления региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» ФИО3 информация о прекращении трудовых отношений с ФИО4 в Департамент не направлена, иные меры, направленные на невозможность использования удостоверения производственного инспектора и нагрудного знака не приняты.

По указанному факту Свердловским межрайонным природоохранным прокурором в отношении ФИО3 25.09.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения З.И.ИБ. постановлением должностного лица Департамента к административной ответственности, установленной данной нормой.

Однако вынесенное постановление законным признать нельзя.

Выводы должностного лица о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в пользовании объектами животного мира с нарушением условий, предусмотренных разрешением (охотхозяйственным соглашением), основаны на том, что ФИО3 не исполнены требования законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, в нарушение пункта 43 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2014 № 5 «Об утверждении Порядка выдачи, замены, сдачи удостоверения и нагрудного знака производственного охотничьего инспектора, аннулирования такого удостоверения» в течение 10 дней, то есть до 17.05.2023, после прекращения трудовых отношений с В.В.ВБ. не обеспечено изъятие удостоверения и нагрудного знака производственного охотничьего инспектора у ФИО4 для последующей их сдачи в Департамент, чем нарушены условия пунктов 8.2.2 и 8.2.11 охотхозяйственного соглашения, возлагающего на региональную общественную организацию «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» обязанности соблюдать установленные правила пользования охотничьими ресурсами, а также осуществлять производственный охотничий контроль.

Между тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образующая такие действия как пользование объектами животного мира с нарушением условий, предусмотренных разрешением, которые могут состоять в добыче объектов животного мира в не указанных в разрешении местах, не в том количестве и тому подобное, в постановлении не описана и материалами дела не подтверждена. 

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицами, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов.

Однако в данном случае не представляется возможным сделать вывод о том, ФИО3 осуществляла пользование животным миром в виде добычи охотничьих ресурсов с нарушением условий такого разрешения.

Доводы должностного лица о нарушении ФИО3 условий охотхозяйственного соглашения, которое, по мнению надзорного органа, по правовой природе представляет собой разрешение на пользование объектами животного мира, нельзя признать обоснованными, поскольку аналогия права в сфере административной ответственности не применима.

Любое административное правонарушение, а равно санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия); в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан от произвольного преследования и наказания

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который, помимо правил охоты, содержит и иные требования и нормы, осуществляющие регулирование в области охоты, например, регламентирующие заключение охотохозяйствующих соглашений, выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, осуществление государственного мониторинга и производственного охотничьего контроля, создания охотничьей инфраструктуры и оказания услуг в сфере охотничьего хозяйства.

Так, в соответствии со статьей 41 ФЗ «Об охоте» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотохозяйственное соглашение законом возложена обязанность по осуществлению производственного охотничьего контроля.

Производственный охотничий контроль осуществляется в порядке, утвержденном Приказом Минприроды России от 09.01.2014 № 6. Соблюдение обязательных требований, содержащихся в данном документе, оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора), их несоблюдение может являться основанием для привлечения к административной ответственности, но в данном случае нарушение каких-либо положений указанного документа ФИО3 не вменено, а описание вменяемого ей деяния с его требованиями не связано.

Таким образом, в нарушение требований статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства правонарушения, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, виновность ФИО3, не установлены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом всех изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственного инспектора Свердловской области ФИО1 № *** от 20.11.2023 по об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления Региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» Знаменской ***10 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья 

<

...> Каримова Р.И.