Дело № 2-667/2023

УИД: 86RS0012-01-2023-000670-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 07 декабря 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды квартиры №, по условиям которого она передала ответчику за плату во временное владение и пользование, принадлежащее ей жилое помещение – квартиру 

<

адрес>, а также находившееся в нем движимое имущество, перечисленное в акте приема-передачи, для проживания. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора и подписан акт приема-передачи, по которому ответчик имеет задолженность: по оплате коммунальных услуг за февраль и март 2022 года в размере 16 349 рублей, за апрель 2022 года, за пользование арендованным жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также должен оплатить стоимость полученного при заключении договора имущества, которое отсутствовало в квартире по состоянию на день расторжения договора, и стоимость унитаза, поврежденного в период действия договора. Ответчик своей личной подписью удостоверил свое согласие с содержанием акта. Согласно выписке из лицевого счета начисления за ЖКУ за апрель 2022 года составили 8 962,77 рублей, которые ею уплачены. Задолженность за пользование арендованным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 рублей. Согласно расчету стоимость поврежденного и утраченного имущества, переданного по акту от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 34 794,40 рублей. Кроме того, после расторжения договора аренды она была вынуждена оплатить услуги по чистке диванов в размере 8 000 рублей и коврового покрытия в размере 3 729 рублей. По вине ответчика ей причинены убытки в общем размере 46 523,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она потребовала от ответчика уплаты задолженности и возмещения убытков, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ ее требования не были исполнены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 351,70 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 15, 314, 395 ГК РФ, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору аренды квартиры в размере 31 311,77 рублей, убытки в размере 46 523,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 351,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2 756 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что договор заключен между сторонами, ответчик взял на себя ответственность по договору. Сам ФИО2 в жилом помещении не проживал, в нем, как она поняла, проживали работники, осуществлявшие трудовую деятельность под его руководством. Договор был расторгнут вследствие залива квартиры снизу. При подписании акта приема-передачи при расторжении договора ответчик присутствовал, все записи в акт вносились её супругом при участии ФИО2, который согласился с размером убытков, обязался оплатить. До настоящего времени ущерб не возмещен, она вывезла из квартиры много мусора, вынуждена была приобретать предметы, утраченные либо похищенные в ходе действия договора аренды. В полицию относительно действий лиц, проживающих в жилом помещении, она не обращалась, поскольку ответчик обязался возместить все причиненные ей убытки. В телефонных разговорах и переписке с ответчиком в настоящее время последний, не оспаривая причинение ущерба и его размер, полагает, что денежные средства должны оплатить лица, фактически проживающие в квартире. Анкетные данные этих лиц и их местонахождение ей неизвестно, в переписке с ней и супругом участвовал некий ФИО3, фактически проживающий в квартире в период действия договора, данные о нём ей также неизвестны. Исковое заявление ей составляла адвокат С.Г.И., за что она ей под расписку выплатила 10 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен посредством почтовых отправлений по месту регистрации (жительства): 

<

адрес>, а также посредством телефонограммы лично.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка о вызове в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены в суд без вручения ответчику в связи с неудачной попыткой вручения почтового отправления, истечением срока хранения.

Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом неявка ответчика в почтовое (телеграфное) отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Учитывая положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавал, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктами 1, 3 ст. 682 ГК РФ установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз. 1 ст. 622 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта причинения вреда конкретным лицом, размера причиненного ущерба, а на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды квартиры № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование для проживания граждан на срок, установленный настоящим договором, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Арендодателю на праве собственности, а также находящееся в ней движимое имущество для проживания (п. 1.1 Договора).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику вышеуказанную квартиру, пригодную для постоянного проживания, отвечающую требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, а Арендатор принял квартиру. Арендатор к состоянию квартиры претензий не имеет. Вместе с квартирой передается во временное пользование находящееся в ней движимое имущество (мебель и бытовая техника): плита электрическая «Дарина» 1в ЕМ 341 406 W 4-е конфорки (10 000 рублей); холодильник марки Атлант 4008-022 (14 000 рублей); диван с 4-мя подушками, спальня (б/у) (10 000 рублей); стол кухонный (б/у); 3-и табуретки (б/у); 4-е кухонных шкафа (б/у); люстры 4 штуки (б/у); телевизор с пультом DEXP 2021 года выпуска, диагональ экрана 32 дюйма (ТВ 17 000 рублей, пульт 2 000); зеркало в ванной 2 штуки, зеркало в коридор 2 штуки; тюль 4 штуки; стиральная машина Ariston 1 штука (б/у) (18 000 рублей); часы настенные 3 штуки (1 штука - 1 000 рублей); микроволновая печь штука (5 000 рублей); мусорное ведро 1 штука; электрический чайник 1,8 литра (1 000 рублей); подставка под обувь 4 полки (2 500 рублей); гладильная доска (б/у) (1 500 рублей); пылесос Samsung SC4520 (7 000 рублей); диван Клик-Кляк 1 штука (б/у), правый подлокотник ремонтированный (10 000 рублей); покрывало на диван 1 штуки (1 штука - 750 рублей); москитные сетки на три окна 3 штуки (1 штука – 2 600 рублей); стол 4 штуки (зал 1 штука, спальня 2 штуки, детская 1 штука); кресло 1 штука зал (4 000 рублей); чайник заварочный, сахарница; тарелки 16 штук; кружки 9 штук; одеяло 5 штук; подушка 5 штук; сушка для белья 1 штука 2021 года выпуска (1 700 рублей); кастрюля с крышкой 2 штуки, сковорода с крышкой 2 штуки; вытяжка электрическая KARONA 1 штука (3 000 рублей); терка 1 штука, столовые приборы 5 штук; ковровое покрытие 5 штук (1 штука – 1 800 рублей); стенка со шкафами 4 штуки (шкаф 1 штука – 2 000 рублей); картина настенная 2 штуки; диван с двумя подушками зал (б/у) (12 000 рублей); диван раскладной (мини-спальня) (5 000 рублей); раскладушка с матрасом в комплекте 1 штука (новая) (4 000 рублей). Цены указаны на случай возникновения споров при умышленной порче имущества Арендатором и является взаимозаменяемой на аналог.

При подписании акта приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял 2 комплекта ключей от жилого помещения. Объект передан без замечаний, с актом приема-передачи ответчик согласился, что удостоверил своей подписью в акте.

Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуто соглашение о расторжении Договора и подписан акт приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется долг за коммунальные услуги за февраль, март в размере 16 349 рублей, коммунальные платежи за апрель, за проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по оплате отсутствующих вещей из списка. Ответчик с актом приема-передачи согласился, что удостоверил своей подписью в нем.

В пунктах 1.2, 3.1-3.6 Договора стороны установили, что плата за аренду квартиры составляет 33 900 рублей в месяц. Плата за пользование квартирой составляет 30 000 рублей и 3 900 рублей НДФЛ. 30 000 рублей подлежит уплате Арендатором Арендодателю ежемесячно не позднее 26 числа месяца, за который вносится плата. Оплата по настоящему Договору осуществляется в безналичной форме, перечисление денежных средств производить на лицевой счет Арендодателя. 3 900 рублей НДФЛ остаётся у налогового агента для уплаты налога. Налоговым агентом выступает Арендатор ФИО2

В соответствии с п. 2.2.4 Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение, указанное в п. 1.2 Договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за пользование арендованным помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 рублей. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства оплаты за пользование квартирой за вышеуказанный период. 

Расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд находит обоснованным, арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями Договора, и полностью принимает его за основу при принятии решения. 

В пункте 1.6.2 Договора указано, что Арендатор имеет право пользоваться коммунальными услугами. Плату по квитанции управляющей компании оплачивает Арендатор.

Согласно сводному расчету ООО «РКЦ-ЖКХ» жилищно-коммунальные услуги за апрель 2022 года составили 8 962,77 рублей. 

При подписании ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи ответчик согласился с наличием задолженности по коммунальным услугам за февраль, март 2022 года в размере 16 349 рублей и по коммунальным услугам за апрель 2022 года.

Вместе с тем, вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательства внесения денежных средств за коммунальные услуги за указанные периоды ответчиком в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах задолженность по Договору в части оплаты жилищно-коммунальных услуг составляет 25 311,77 рублей, которая подлежит полному взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. 2.2.2 Договора Арендатор обязан использовать квартиру в соответствии с ее назначением и исключительно в целях, указанных в п. 1.1 Договора, не причинять вреда квартире, находящемуся в ней движимому имуществу, а также общему имуществу многоквартирного дома, в котором находится квартира. 

Пунктом 2.2.5 Договора установлено, что Арендатор обязан при прекращении настоящего Договора освободить квартиру в сроки, установленные настоящим Договором, в исправном состоянии и находящееся в ней движимое имущество.

Из пункта 6.2 Договора следует, что Арендатор несет полную имущественную ответственность перед Арендодателем за вред, причиненный квартире и находящемуся в ней движимому имуществу Арендодателя действиями (бездействиями) Арендатора, а также действиями (бездействиями) граждан и третьих лиц, находящихся или находившихся в квартире с ведома Арендатора с согласия или без согласия Арендодателя. Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный вред в полном объеме.

Из перечня переданного Арендатору имущества, утраченного и поврежденного в период действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, следует, что размер убытков (вреда) составляет 46 523,40 рублей, из них:

- отсутствуют: телевизор – 9 000 рублей, карта TV MTC К модуль – 910 рублей, штора – 1 200 рублей, одеяло – 1 000 рублей, подушка – 1 000 рублей, чайная ложка 6шт. – 359 рублей, вилка 6 шт. – 465 рублей, крышка на сковороду – 161 рубль, сковорода – 680,80 рублей, табурет 3 шт. – 1 002,30 рублей, набор ножей – 153,60 рублей, тарелка десертная 5шт. – 261 рубль, тарелка глубокая 5шт. – 261,50 рублей, кружка 6шт. – 385,20 рублей, бульонница 2 шт. – 154 рублей, покрывало – 750 рублей, кастрюля – 700 рублей, москитная сетка 3 шт. – 7 800 рублей, раскладушка – 4 000 рублей;

- сломано и произведена замена: унитаз – 4 900 рублей, розетка – 140 рублей; 

- испачкано и произведена химчистка: диван 2 шт. – 8 000 рублей, ковровое покрытие – 3 729 рублей.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ при передаче Арендатором вышеуказанной квартиры Арендодателю в ней отсутствовали: телевизор с пультом DEXP 2021 года выпуска, диагональ экрана 32 дюйма (ТВ 17 000 рублей, пульт 2 000); тюль 1 штука; крышка слива от стиральной машины Ariston; мусорное ведро 1 штука; одно покрывало на диван; москитные сетки на три окна 3 штуки; тарелки 16 штук; кружки 9 штук; кастрюля с крышкой 2 штуки, сковорода с крышкой 2 штуки; раскладушка с матрасом в комплекте 1 штука. 

Кроме того, в акте указано, что отсутствует карта TV MTC К модуль – 910 рублей, а также, что у ФИО2 имеется долг по оплате отсутствующих вещей из списка, по ремонту унитаза в размере 4 000 рублей, с чем ответчик согласился, удостоверив своей подписью.

Из ксерокопий кассовых чеков видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «

<

данные изъяты>» взамен отсутствующих предметов приобретены: сковорода кованная 26см стоимостью 680 рублей, тарелка десертная 20см керамическая в количестве 5 шт. стоимостью 261 рубль, тарелка глубокая 520мл диаметр 17 в количестве 5 шт. стоимостью 261,50 рублей, кружка 360мл керамическая в количестве 6 шт. стоимостью 385,20 рублей, миска бульонница 670/мл15см фарфоровая в количестве 2 шт. стоимостью 165 рублей; у ИП Г.Л.Г. – крышка стеклянная 26см. с металлическим ободком стоимостью 161,10 рублей.

Стоимость утраченного по вине ответчика имущества, а именно: покрывала, москитных сеток и раскладушки, определена сторонами в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 12 550 рублей (750+7 800+4 000). Стоимость телевизора при заключении договора аренды определена в размере 17 000 рублей, однако истцом самостоятельно снижена до 9 000 рублей. Стоимость шторы и кастрюли при заключении договора не определялась, определена самостоятельно истцом при подаче иска, исходя из стоимости аналогичного товара. Исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, суд полагает, что размер убытков, определенный истцом, за телевизор, штору и кастрюлю определен с разумной степенью достоверности, соответствует критерию справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению и в то же время не приводит к неосновательному обогащению истца.

Для восстановления испорченного имущества (дивана и коврового покрытия) истец была вынуждена прибегнуть к услугам химчистки, стоимость которых согласно представленным в материалы дела документам составила 10 500 рублей (мягкой мебели – 8 000 рублей, ковра – 2 500 рублей). Несение истцом данных расходов подтверждается актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств несения расходов в большем размере истцом не представлено.

На фотоснимках, представленных истцом, зафиксирована обстановка в квартире истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в квартире беспорядок, раковина на кухне, электроплита, ванная комната грязные, в шкафу отсутствует посуда.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу, как не представлено и никаких доказательств того, что утрата и повреждение имущества образовались при иных обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба вследствие утраты и порчи арендованного имущества денежной суммы в размере 40 773,80 рублей.

Требования истца о взыскании стоимости утраченных столовых приборов (чайные ложки, вилки, набор ножей), одеяла, подушки, табуретов в сумме 3 479, 90 рублей и поврежденной розетки в сумме 140 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных оригиналов актов приема-передачи следует, что ответчику передано три табуретки (б/у) (п. 4.5 акта от ДД.ММ.ГГГГ), которые им возвращены (п. 4.5 акта от ДД.ММ.ГГГГ), переданы столовые приборы в количестве 5 штук (п. 4.32 акта от ДД.ММ.ГГГГ), которые им также возвращены (п. 4.32 акта от ДД.ММ.ГГГГ), передано одеяло 5 штук и подушка 5 штук (п.п. 4.27, 4.28 акта от ДД.ММ.ГГГГ), при этом в акте от ДД.ММ.ГГГГ в перечне имущества при передаче истцу не имеется каких-либо указаний на отсутствие или повреждение данного имущества. Судом отмечается, что по акту истцом передавались столовые приборы 5 штук, в то время как истец необоснованно просит взыскать размер убытков за чайные ложки в количестве 6 штук, вилки в количестве 6 штук и набор ножей 1 штука, не представляя доказательств передачи таковых Арендатору. Кроме того, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что розетка требовала замены в результате ее повреждения, кроме того, не представлены какие-либо доказательства стоимости указанного предмета и произведенных работ по ее замене.

Из представленного в материалы дела скриншота переписки сторон следует, что ответчик неоднократно предупреждался о наличии задолженности по Договору и убытков.

Скриншоты переписки с ФИО3 и Иваном Капрем 2-7-16 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные лица не имеют отношения к предмету спора.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 351,70 рублей с последующим начислением до фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2, 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту Постановление), следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В пункте 57 Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В рассматриваемом случае соглашение между сторонами о возмещении причиненных убытков не заключалось.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 351,70 рублей.

При этом расчет истца нельзя признать верным, поскольку он произведен на сумму задолженности 77 835,17 рублей, тогда как задолженность по Договору в общей сумме составляет 31 311,77 рублей. 

Размер причиненных истцу убытков вследствие порчи и утраты имущества составляет 40 773,80 рублей. В данном случае между сторонами не заключено соглашение о возмещении причиненных убытков, факт наличия ущерба и обязанность ответчика по его возмещению устанавливается решением суда, взыскание процентов на сумму ущерба до момента вступления решения суда в законную силу действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба до дня вступления решения в законную силу не имеется.

При этом акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан таким соглашением, поскольку в нем не определен точный размер ущерба и срок возмещения ущерба. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В результате ненадлежащего исполнения условий Договора у ответчика образовалась задолженность в сумме 31 311,77 рублей. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате арендной платы и жилищно-коммунальных услуг у ответчика возникло обязательство по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Учитывая требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, а также разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 957,47 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

31 311,77 р.

09.05.2022

26.05.2022

18

14,00

31 311,77 * 18 * 14% / 365

216,18 р.

31 311,77 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

31 311,77 * 18 * 11% / 365

169,86 р.

31 311,77 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

31 311,77 * 41 * 9.5% / 365

334,14 р.

31 311,77 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

31 311,77 * 56 * 8% / 365

384,32 р.

31 311,77 р.

19.09.2022

03.07.2023

288

7,50

31 311,77 * 288 * 7.5% / 365

1 852,97 р.

Сумма процентов: 2 957,47 р.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 1 609,35 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

31 311,77 р.

04.07.2023

23.07.2023

20

7,50

31 311,77 * 20 * 7.5% / 365

128,68 р.

31 311,77 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

31 311,77 * 22 * 8.5% / 365

160,42 р.

31 311,77 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

31 311,77 * 34 * 12% / 365

350,01 р.

31 311,77 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

31 311,77 * 42 * 13% / 365

468,39 р.

31 311,77 р.

30.10.2023

07.12.2023

39

15,00

31 311,77 * 39 * 15% / 365

501,85 р.

Сумма процентов: 1 609,35 р.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы истца на оплату юридических услуг по консультированию, составлению искового заявления составили 10 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая характер спора, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению расходы связаны с рассмотрением дела, являлись необходимыми, оправданными и разумными.

Сумма первоначально заявленных исковых требований имущественного характера составляла 85 186,87 рублей, сумма удовлетворенных требований составила 76 652,39 рублей, то есть в размере 89,98% (76 652,39 рублей x 100/85 186,87 рублей).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы по консультированию и составлению искового заявления в размере 8 998 рублей (10 000 рублей x 89,98%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479,85 рублей (2 756 х 89,98%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 253-255 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31 311 (тридцать одна тысяча триста одиннадцать) рублей 77 копеек, денежную сумму в счет возмещения причиненных убытков в размере 40 773 (сорок тысяч семьсот семьдесят три) рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 566 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 82 копейки, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 998 (восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2 479 (две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору аренды в размере 31 311 рублей 77 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму причиненных убытков в размере 40 773 рубля 80 копеек за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 25 декабря 2023 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 2-667/2023

УИД: 86RS0012-01-2023-000670-71

Секретарь суда __________________