дело №12 -153/2017 

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 09 августа 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...> ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

<

...> в 11 часов 50 минут ФИО2, являясь должностным лицом – мастером дорожно-строительных работ муниципального унитарного предприятия Дорожно-озеленительных работ (далее по тесту МУП ДОР), в нарушение требований п.3.1.6 ГОСТ 50597-93 допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части дороги в 

<

...> (напротив 

<

...>), допустив образование снежного наката и колеи, при этом пользование таким участком дороги угрожало безопасности дорожного движения. 

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление как незаконное, мотивируя тем, что вывод о виновности основан на недопустимых доказательствах, административное расследование не проводилось, процессуальные действия по собиранию доказательств не выполнялись. 

<

...> в отношении него были составлены протоколы в 11 часов 17 минут (

<

...>), 11 часов 24 минуты (

<

...>), 11 часов 37 минут (

<

...>), 12 часов 02 минуты (

<

...>). Проверка проведена с нарушением установленного порядка. В составлении актов участвовали только сотрудники ГИБДД, лица, прямо заинтересованные в результатах расследования. Акты выявленных недостатков с приложенными фототаблицами не могут быть использованы в качестве письменных доказательств, т.к. получены с нарушением требований закона. В предписании указывается срок устранения выявленных недостатков. У сотрудников ГИБДД имелась заинтересованность в составлении в отношении него протоколов об административном правонарушении, предвзятом отношении. Сотрудник ГИБДД, осуществивший проверку содержания в надлежащем состоянии и улиц и дорог в 

<

...>, по факту проверки выносит предписание, в котором перечисляет все выявленные недостатки и сроки их устранения. В погоне за статистикой на каждый факт был составлен протокол. Привлекаемое лицо не должно доказывать свою невиновность. О рассмотрении дел он не был извещен, поэтому не мог представить суду свои возражения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в суд не явился, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебная повестка, направленная по месту жительства по адресу: 

<

...>, 

<

...> заказным письмом с уведомлением о вручении, возвратилась в суд по истечении срока хранения, вследствие неполучения адресатом. О наличии уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил об отложении дела. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау А., также извещенный надлежащим образом во времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела, 

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного должностного лица. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 

<

...> 

<

...>, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности), несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ: 

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Делая вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения 

<

...>, мировой судья в качестве доказательств принял, в том числе, протокол об административном правонарушении от 

<

...> 

<

...> (л.д. 18), письменные объяснения ФИО2 (л.д.17), акт выявленных недостатков с фототаблицей (л.д. 2-4). 

Между тем мировой судья не учел следующего. 

В протоколе об административном правонарушении от 

<

...> 

<

...> указано, что правонарушение совершено ФИО2 

<

...> в 11 часов 50 минут. Следовательно, ФИО2 вменялось совершение правонарушения 

<

...>. 

В то же время акт выявленных недостатков дороги по 

<

...> составлен 

<

...> в 11 часов 50 минут. 

Объяснения от ФИО2 отбирались относительно недостатков, указанных в акте от 

<

...>. 

Указанные существенные противоречия не были устранены мировым судьей при рассмотрении дела. 

Дополнительных доказательств, позволяющих устранить данные противоречия, в Кумертауский межрайонный суд РБ не представлено. 

Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили мировому судьей всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Поскольку на момент рассмотрения дела по жалобе истек установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан либо его заместителями. 

Судья подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ ФИО1

<

...>