Дело №2-13/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кЦ.Р.Е. в лице законного представителя Цимбалист С.В. о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ц.Р.Е. о взыскании денежных средств, уплаченных за жилье и коммунальные услуги. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО2, после его смерти собственниками квартиры принадлежавшей сыну, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стала она и Ц.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является Цимбалист С.В., каждая по 1/2 доле. Расходы за коммунальные услуги уже более полутора лет несет только она, Цимбалист С.В., как законный представитель несовершеннолетнего сособственника квартиры обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет. Просит взыскать с ответчика половину расходов, понесенных ею на оплату коммунальных услуг в сумме 63195 рублей 66 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что в феврале 2017 года она подарила 

<

адрес> своему сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сын умер. После смерти сына в наследство вступила она и дочь ФИО2 – Ц.Р.Е.Каждая стала собственником 1/2 доли квартиры.В квартире никто не проживает. На протяжении полутора лет она одна оплачивала все коммунальные услуги за квартиру. Цимбалист С.В., как законный представитель несовершеннолетней Ц.Р.Е. в расходах по оплате коммунальных услуг не участвовала и не участвует. За весь период ею оплачено 83326 руб 49 коп, а также было удержано по исполнительным листам 21532 руб 42 коп. Просит взыскать с ответчика 63195 руб 66 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070 руб.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Ц.Р.Е. - Цимбалист С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ответчика Цимбалист С.В.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и Ц.Р.Е. являются собственниками по 1/2 доле каждая на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а Ц.Р.Е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7, 82-86).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 30, 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, а также несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые присодержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу приведенных норм закона, собственник обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности.

Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доле: матери – ФИО1 и дочери – Ц.Р.Е. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 566686 руб 39 коп (л.д.73).

Согласно квитанций, представленных истцом, ею оплачено: за отопление в период с мая 2017 года по август 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей; за услуги ООО «Коммунсервис» оплачено 36400 рублей; за услуги МУП «ЖКХ» оплачено 1733 рубля;в Фонд ПК «Фонд капитального ремонта» оплачено 340 рублей, за электроэнергию оплачено 1128 руб 49 коп, всего истицей оплачено за коммунальные услуги 83301 руб 49 коп (л.д.10-34, 49-54).

Кроме того, истицей предоставлена суду справка ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с истицы производились удержания по исполнительным листам, выданным в 2012 года о взыскании в пользу взыскателя: Михайловский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» - в размере 10781 руб 71 коп и 10180 руб 68 коп и в пользу ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» - 570 руб 03 коп (л.д.8).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г № 22«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.28Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания(ст.ст.21,26,28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.56,60,64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик Ц.Р.Е. является несовершеннолетней, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несет её мать Цимбалист С.В.

Учитывая, что истица и Ц.Р.Е., являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, и на них, как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов содержания жилого помещения и расходов по оплате коммунальных услуг соразмерно их долям, однако законный представитель несовершеннолетнего сособственника квартиры не участвует в расходах на содержание и оплату коммунальных услуг квартиры, то требования истца являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, требования истца в части возмещения удержанных из пенсии истца денежных средств в сумме 21532 руб 42 коп, удовлетворению не подлежат, поскольку из справки не возможно сделать вывод, что удержания производились по задолженности именно спорной квартиры, кроме того, как следует из пояснений истицы в судебном заседании в указанный период времени собственником квартиры являлась сама истица.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФкаждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012г №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времениих выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Несмотря на то, что право собственности за Ц.Р.Е. на 1/2 долю квартиры зарегистрировано было ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ она, как наследница, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как уже установлено судом, истец оплачивала коммунальные платежи после смерти наследодателя ФИО2 с мая 2017 года и после оформления наследства, на общую сумму 83301 руб 49 коп., и, следовательно, в соответствии со ст.325 ГК РФ имеет право на возмещение понесенных расходов пропорционально ее доле в праве собственности на квартиру, которая составляет 1/2, то есть на возмещение понесенных расходов в сумме 41650руб 75 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, требование истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенных требований, в сумме 1450 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Ц.Р.Е. в лице законного представителя Цимбалист С.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Цимбалист С.В. (законного представителя несовершеннолетней Ц.Р.Е.) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 41650 (сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, а всего взыскать 43100 (сорок три тысячи сто) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной формечерез Ханкайский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 22 января 2019 года.

Председательствующий: И.Н. Щедривая