Судья Шевченко Л.С. Дело № 3/2-53/2023

Дело № 22к-3964/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» декабря 2023 года г. Симферополь

Cудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре – Хивренко Л.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Республики Крым - ФИО3, 

защитника - адвоката – Волик М.В.,

обвиняемого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Маркиной Л.В., действующей в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2023 года, о продлении срока содержания под стражей, в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2023 года в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 16 суток, а всего до 05 месяцев 06 суток, то есть по 16 февраля 2024 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Маркина Л.В., действующая в защиту интересов обвиняемого ФИО1, просит отменить постановление суда первой инстанции от 01 декабря 2023 года, изменить ФИО1 меру пресечения на подписку о невыезде.

Сторона защиты полагает, что постановление суда первой инстанции является незаконным. Отмечает, что с момента возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 прошло уже 3 года 4 месяца, при этом последний содержится под стражей уже 2 года 9 месяцев. Полагает, что срок нахождения под стражей ФИО11 засчитывается срок отбытия наказания, пребывания по предыдущим приговорам ФИО2 районного суда и составляет на момент вынесения настоящего постановления 2 года 9 месяцев, что в соответствии с требованиям ч.3 ст.109 УПК РФ является недопустимым. Считает, что срок содержания под стражей ФИО1 истек и дальнейшее его продление является незаконным. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения может служить основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу только на первоначальных этапах производства по делу, при этом указывает, что в дальнейшем данное основание не может признаваться достаточным для ее продления. При этом, обращает внимание, что доказательств того, что ФИО1 может воспрепятствовать следствию, которое уже длится более 3 лет, суду предоставлено не было. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Согласно п.1 ст.389.15, ст.ст.389.16 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Частью 1 статьи 97 УПК РФ установлено, что дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Однако судом данные требования закона не были выполнены.

Наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Как следует из постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 марта 2023 г. судом первой инстанции при разрешении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО9 были допущены существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые выразились в том, что суд первой инстанции оставил без проверки и оценки обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство следователя и влечет за собою отмену постановления судьи.

По смыслу закона, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять процессуальное решение без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции изменить.

Гарантируемое Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22) в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Согласно ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения, в том числе и в виде заключения под стражу, при наличии оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд обязан оценить достаточность имеющихся в деле материалов, подтверждающих законность и обоснованность указанной меры пресечения, наличие оснований для избрания именно этой меры пресечения, а также обоснованность подозрения в совершении данным лицом преступления, в связи с которым оно заключается под стражу.

Исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Как установлено материалами дела:

28.07.2020 г. следователем возбуждено уголовное дело № 12001350016000496 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО1

года настоящее уголовное дело было направлено в Джанкойскую межрайонную прокуратуру в соответствии со ст. 220 УПК РФ.

года настоящее уголовное дело, после утверждения обвинительного заключения, из Джанкойской межрайонной прокуратуры было направлено в Джанкойский районный суд в порядке ст. 222 УПК РФ. На момент направления уголовного дела с утвержденным обвинительным заключением в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По постановлению Джанкойского районного суда Республики Крым от 28.01.2021 года ФИО1 был объявлен в розыск и последнему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания.

года ФИО1 по постановлению Джанкойского районного суда срок содержания под стражей был продлен на 2 месяца, а именно до 01 июля 2021 года.

года ФИО2 районным суда РК был вынесено обвинительный приговор ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и последний был осужден к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца.

года судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Крым было вынесено апелляционное определение - отменить приговор Джанкойского Р/С РК от 29.04.2021 года в отношении ФИО1 и вернуть уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. По данному апелляционному определению срок содержания под стражей был продлен на 2 месяца, а именно до 28 сентября 2021 года.

года ФИО1 по постановлению Джанкойского районного суда срок содержания под стражей был продлен на 3 месяца, а именно до 06 ноября 2021 года.

года Джанкойским районным суда РК был вынесено обвинительный приговор ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и последний был осужден к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца.

года судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Крым было вынесено апелляционное определение - отменить приговор Джанкойского Р/С РК от 28.10.2021 года в отношении ФИО1 и вернуть уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. По данному апелляционному определению срок содержания под стражей был продлен на 3 месяца, а именно до 12 июля 2022 года.

года ФИО1 по постановлению Джанкойского районного суда срок содержания под стражей был продлен на 3 месяца, а именно по 21 октября 2022 года.

года ФИО1 по постановлению Джанкойского районного суда срок содержания под стражей был продлен на 3 месяца, а именно по 21 января 2023 года.

года ФИО1 по постановлению Джанкойского районного суда срок содержания под стражей был продлен на 3 месяца, а именно по 21 апреля 2023 года.

года ФИО2 районным судом РК было вынесено постановление о возвращении настоящего уголовного дела Джанкойскому межрайонному прокурору Республики Крым в соответствии с п.1 ч.1ст. 237 УПК РФ.

года ФИО1 по постановлению Джанкойского районного суда срок содержания под стражей был продлен на 3 месяца, а именно по 21 июля 2023 года.

года судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Крым было вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 2 месяца, то есть до 20 сентября 2023 года.

года судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Крым было вынесено апелляционное постановление о оставлении без изменения постановления Джанкойского Р/С РК от 21.04.2023 года о возвращении уголовного дела прокурору по обвинению ФИО1

года предварительное следствие по настоящему уголовному делу было возобновлено и срок предварительного следствия был установлен - 01 месяц 00 суток. Проведение предварительного следствия было поручено старшему следователю СО МО МВД России «Джанкойский» капитану юстиции ФИО2 С.Р.

года настоящее уголовное дело было принято к своему производству.

года по постановлению Джанкойского районного суда Республики Крым в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть до 19.10.2023 года.

16 октября 2023 срок предварительного следствия по уголовного делу №12001350016000496 продлен на 00 месяц 26 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 15.11.2023 года включительно.

года срок содержания под стражей в отношении ФИО1 был продлен на 26 суток, а всего до 01 месяцев 25 суток, то есть до 15.11.2023 года.

года настоящее уголовное дело было направлено в Джанкойскую межрайонную прокуратуру Республики Крым в порядке ч.б ст. 220 УПК РФ.

года срок содержания под стражей в отношении ФИО1 был продлен на 00 месяцев 24 суток, то есть до 08.12.2023 года включительно.

года заместителем Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым советника юстиции Ярмолюка А.В. было вынесено постановление о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

года уголовное дело № 12001350016000496 поступило в СО МО МВД России «Джанкойский».

года было вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия, в соответствии с которым по настоящему уголовному делу срок предварительного следствия был установлен 00 месяцев 18 суток.

года уголовное дело № 12001350016000496 было принято к производству старшим следователем СО МО МВД России «Джанкойский» капитаном юстиции Шерфе диновым С.Р.

года срок предварительного следствия по уголовного делу №12001350016000496 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 16.02.2024 года включительно.

30.11.2023 г. старший следователь СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО2 С.Р., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 02 месяца 16 суток, а всего до 05 месяцев 06 суток, то есть по 16 февраля 2024 года. Следователь указывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишение свободы сроком от 3 до 10 лет, при этом последний совершал преступления, подпадающие под аналогичное преступление - преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Отмечает, что в случае избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, с целью избежание уголовного преследования, под тяжестью наказания, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, что повреждается материалами уголовного дела в их совокупности.

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2023 года в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражу на 02 месяца 16 суток, а всего до 05 месяцев 06 суток, то есть по 16 февраля 2024 года. 

Суд свое решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 мотивировал тем, что последний может скрыться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания ФИО1 иной более мягкой меры пресечения. 

Как установлено материалами дела, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание от 3 до 10 лет лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда.

Вместе с тем, наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом совокупности данных о личности обвиняемого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для продления наиболее строгой меры пресечения не имеется.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, а именно наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели, преследуемые избранием меры пресечения, могут быть достигнуты применением иной более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных ст.105.1 УПК РФ. 

По мнению суда апелляционной инстанции, именно такая мера пресечения как запрет определенных действий будет в полной мере отвечать интересам уголовного судопроизводства.

С учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данных о личности обвиняемого, а также иных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей на запрет определенных действий, предусмотренных ст. 105.1 УПК РФ и возложив контроль за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий и за соблюдением им наложенных судом запретов на соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий, по мнению суда апелляционной инстанции, в должной мере обеспечит реализацию целей уголовного судопроизводства и соразмерна инкриминируемому ФИО1 деянию и данным о его личности. 

Доводы апелляционной жалобы в данной части являются обоснованными.

Учитывая, что срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 02 месяца 16 суток, а всего до 05 месяцев 06 суток, то есть по 16 февраля 2024 года, суд апелляционной инстанции устанавливает запрет определенных действий обвиняемому на тот же срок.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену судебного постановления, при решении вопроса о продлении меры пресечения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено. Иных оснований для изменения обжалуемого постановления суда не усматривается. С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Маркиной Л.В., действующей в интересах обвиняемого ФИО1, подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2023 года, о продлении срока содержания под стражей, в отношении ФИО1 – изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 изменить на запрет определенных действий в соответствии со ст.105.1 УПК РФ, срок которого установить до 17 февраля 2024 года, на срок 02 месяца 04 суток, а всего до 05 месяцев 06 суток.

Возложить на ФИО1 обязанность своевременно являться по вызовам следователя и в суд.

Установить в отношении обвиняемого ФИО1 запреты, предусмотренные ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а именно:

- запретить ФИО1 выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением судебных извещений и уведомлений;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением необходимости вызова экстренных служб, скорой помощи, близких родственников и адвоката;

- запретить общаться с свидетелями по данному уголовному делу.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно. 

Контроль за соблюдением обвиняемого обязанностей и запретов, установленных настоящим постановлением возложить на филиал по Джанкойскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: