Дело № 2-4303/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ..., третьи лица: ТСЖ Надежда-27 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1. обратился в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником квартиры общей площадью 61,8 кв.м., в т.ч. жилой - 37,9 кв.м., расположена на 4 этаже 9- этажного дома, литер: А. ФИО2 (условный) №, расположенной по адресу: ..., г Ростов-на-Дону, Ворошиловский р-он, ..., на основании договора купли-продажи ... ... от 20.09.2002г, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, №. Договор купли-продажи удостоверен Нотариусом ... ФИО3, и зарегистрировано в реестре у нотариуса за № от ....

Истцом была произведена перепланировка квартиры. До перепланировки квартира являлась трехкомнатной, общая площадь 61,8 кв.м., без учета площади лоджии, в том числе жилой площадью 37,9 кв.м., лоджия площадью 3,4 кв.м. После перепланировки квартира является трехкомнатной, общая площадь 61,8 кв.м.

На основании изложенного истец просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: ..., Ворошиловский р-он, ... перепланированном состоянии общей площадью 61.8 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик - представитель ... ФИО5, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

3-е лицо - представитель ТСЖ «Надежда-27» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.1ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцы истец являются собственником ... в ..., общей площадью 61,8 кв.м., в том числе жилой 37,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17). Собственником данной квартиры, для улучшения жилищно-бытовых условий, без надлежащего оформления разрешения, была осуществлена перепланировка в квартире, в результате чего общая площадь составляет 61,8 кв.м.

Как видно из технического паспорта 41 по ... в ..., составленному МУПТИ и ОН, изменение конфигурации жилого помещения и увеличение площади квартиры произошло за счет демонтажа стеклопакета между жилой № и лоджией №х, не затрагивая несущие конструкции, демонтажа не несущих перегородок и образовав кухню № площадью 10,7 кв.м. коридора № площадью 6,4 кв.м.

Согласно заключению о результатах исследования №-З от ..., выполненному ООО Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», произведенная перепланировка площади квартиры не изменила. Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа стеклопакета между жилой № и лоджией №х, не затрагивая несущие конструкции, демонтажа не несущих перегородок и образовав кухню № площадью 10,7 кв.м. коридора № площадью 6,4 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью, ..., по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемено-плонировачному и инженерному решению соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003.

Кроме того, уполномоченные государственные органы не настаивают на приведении помещения в прежнее состояние и не имеют возражений против сохранения спорной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии в судебном порядке, что подтверждается ответом ... за № от ... (л.д. 20).

ТСЖ «Надежда-27» также не имеет возражений по перепланировке 41 по ... в ..., что отражено в заявлении от ... (л.д. 21).

Следовательно, в судебном заседании было установлено, что перепланировка в ... в ..., не нарушила, чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истцов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ..., третьи лица: ТСЖ Надежда-27 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... в ..., общей площадью 61,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья