Дело № 2-495 -2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Мироновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ -4 УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на что, что он был осужден приговором Вилючинского городского суда от 29.01.2015 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, 26.06.2016 г. прибыл в ФКУ ЛИУ -4 УФСИН России по Забайкальскому краю, был трудоустроен на должность 

<

данные изъяты> в банно –прачечном комбинате с полным рабочим днем. За время его работы в указанной должности с августа 2016 г. он отработал 20 дней 160 часов, в сентябре 2016 г. 22 дня 176 часов, в октябре 2016 г. 21 день 168 часов, в ноябре 2016 г. 22 дня 176 часов. Свои рабочие обязанности он исполнял в полном объеме, но согласно расчетных ведомостей, начисления заработной платы осуществлялись из расчета 0,5 ставки должностного оклада, то есть 50% от положенного. В результате нарушения его прав ему было недоплачено 

<

данные изъяты> -по 

<

данные изъяты> за период с августа по ноябрь 2016 г. Просил признать факт нарушения его трудовых и конституционных прав, обязать работодателя возместить ему материальный ущерб 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, представителя не направил, отбывает наказание в ФКУ ИК -2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ -4 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 был трудоустроен в ФКУ ЛИУ -4 на 0,5 ставки. В штатном расписании имеется только 0,5 ставки заведующего баней, рабочий день продолжался 4 часа, поскольку в соответствии с Трудовым Кодексом на ставку рабочий день должен длиться 8 часов. В соответствии со ст. 99 УИК, из заработной платы работающих осужденных высчитываются затраты на их проживание и питание, на лицевом счете должно оставаться не менее 20% от МРОТ, в связи с чем государство производит доплату осужденным. 

Ходатайство истца о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи суд оставляет без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности ее проведения в данное время.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1, осужденный приговором Вилючинского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения своды, отбывал наказание в ФКУ ЛИУ -4 УФСИН России с 26.06.2016г. по 04.12.2016 г., что сторонами не оспаривалось. 

В соответствии с приказом начальника ФКУ ЛИУ -4 УФСИН России по Забайкальскому краю № 56 –ОС от 12.08.2016г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу с 05.08.2016 г. на 0,5 ставки должности 

<

данные изъяты>(банно -прачечного комбината) по разряду 2 ЕТС с должностным окладом 

<

данные изъяты>

Согласно ведомостям ФКУ ЛИУ -4 УФСИН России по Забайкальскому краю, которые содержат подписи ФИО1, в августе 2016 г. им было отработано 19 дней, 76 час., ежедневно по 4 часа; в сентябре 2016 г. отработано 22 дня всего 88 часов, ежедневно по 4 часа; в октябре 2016 г. 21 день всего 84 часа, ежедневно по 4 часа; в ноябре 21 день всего 83 часа, ежедневно по 4 часа, в декабре он находился в отпуске.

В соответствии с приказом начальника ФКУ ЛИУ -4 УФСИН России по Забайкальском краю № 89 –ОС от 30.11.2016г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, предоставлен очередной ежегодный отпуск за проработанный период с 05.08.2016 г. по 04.12.2016 г. в количестве 4 рабочих (5 календарных дней), с 01.12.2016 г. по 05.12.2016г. уволен с 03.12.2016 г. в связи с этапированием.

Согласно ведомости по нескольких кодам за период с августа по декабрь 2016 г.: в августе 2016 г. с учетом оклада 

<

данные изъяты>, доплаты до МРОТ 

<

данные изъяты>, районного коэффициента 5126,30 всего ФИО4 начислено 

<

данные изъяты>, на неперекрытые расходы доплачено 

<

данные изъяты>, удержано: 

<

данные изъяты> НДФЛ, питание 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> коммунальные расходы, к выдаче 

<

данные изъяты> 

Сентябре: зачислено 

<

данные изъяты> и доплачено на неперекрытые расходы 

<

данные изъяты>, удержано 

<

данные изъяты> НДФЛ, питание 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> коммунальные расходы, к выдаче 

<

данные изъяты> 

В октябре 2016 г.: начислено 

<

данные изъяты>, неперекрытые расходы 

<

данные изъяты>, удержано: 

<

данные изъяты> НДФЛ, питание 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> коммунальные расходы, к выдаче 

<

данные изъяты> 

В ноябре 2016 г.: начислено 

<

данные изъяты>, неперекрытые расходы 

<

данные изъяты>, удержано: 

<

данные изъяты> НДФЛ, питание 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> коммунальные расходы, к выдаче 

<

данные изъяты> 

В декабре 2016 г. начислено 

<

данные изъяты>, удержано 

<

данные изъяты> НДФЛ, питание 

<

данные изъяты>, к выдаче 

<

данные изъяты> 

Данные обстоятельства также подтверждены накопительной карточкой, вкладышем к лицевому счету. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ФКУ ЛИУ -4 УФСИН России по Забайкальскому краю на 0,5 ставки в должности 

<

данные изъяты> по разряду 2 ЕТС с должностным окладом 

<

данные изъяты>. Рабочий день его составлял 4 часа и вся отработанная им заработная плата выплачена ему в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, то и оснований взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ЛИУ -4 УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 г. 

<

данные изъяты>