Дело № 2-72/2024

УИД 66RS0027-01-2024-000011-23

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 13 февраля 2024 г. 

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Гольцман С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ООО МКК «Русинтерфинанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.11.2023, обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг в размере 63 757,80 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 112,73 руб., указав, что ответчик, получив заемные денежные средства, обязательства по их возврату вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями договора не исполнила.

Ранее истец обращался с заявленными требованиями в порядке приказного производства, но определением мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области от дд.мм.гггг вынесенный судебный приказ № от дд.мм.гггг был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, указав, что договор займа не заключала, полагает, что он был оформлен её бывшим супругом, с которым они на тот момент проживали совместно. От привлечения бывшего супруга к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО1 отказалась, его данные не указала.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

П. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом, дд.мм.гггг между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 27 000 руб. под 361,35 % годовых (0,99% в день) сроком на 21 день с 31.12.2020 по 21.01.2021, а заемщик обязуется возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям договора погашение займа производится заемщиком единовременно в конце срока займа в сумме вместе с причитающимися процентами 32 613 руб.

В соответствии с требованиями закона, в индивидуальных условиях договора указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа (пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как их сумма (фиксируемая сумма платежей) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного кредита (займа).

Договор заключен в электронной форме, подписан с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода с использованием номера мобильного телефона №.

Ответчик ФИО1 подтвердила, что данным номером мобильного телефона пользуется она, адрес электронной почты, указанный в договоре, также принадлежит ей.

Перевод суммы займа в размере 27 000 руб. произведен истцом на банковскую карту № дд.мм.гггг.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из ПАО «Сбербанк России», указанная банковская карта оформлена на имя ответчика ФИО1; выпиской по счету карты подтверждается зачисление денежные средств от истца (ekapusta) в размере 27 000 руб.

Согласно иску заемщик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, при этом обязательство по возврату займа и уплате процентов за его пользование в предусмотренный договором срок не исполнила, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу – 27 000 руб., по процентам, с учетом ограничений по максимальной сумме начисления, за вычетом поступивших платежей в размере 3 742,20 руб. – 36 757,80 руб.

Расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения. 

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о заключении договора займа от имени ФИО1 иным лицом, неполучении сумма займа, ответчиком не представлено.

Исследованным доказательствами объективно подтверждается, что ответчик, заключив договор займа с применением используемого ею номера мобильного телефона и принадлежащей ей банковской карты, уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. 

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по договору займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112,73 руб. 

Руководствуясь ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ИНН 

<

***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг в размере 63 757,80 руб., в том числе: основной долг – 27 000 руб., проценты за период с 31.12.2020 по 01.06.2021 ? 36 757,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 112,73 руб., всего 65 870 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Мировой судья (подпись) И.Н. Новикова