Дело № 2-1311/2019

64RS0044-01-2019-001100-93

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «Банк УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12 апреля 2013 года между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 621299 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых в сроки, установленные графиком. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора займа. 28 января 2019 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Задолженность ответчика по состоянию на 28 февраля 2019 года составляет 233682 руб. 81 коп., в том числе задолженность по кредиту – 196249 руб. 78 коп., задолженность по процентам 34433 руб. 03 коп., задолженность по прочим неустойкам – 3000 руб. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору 

<

№> от 12 апреля 2013 года между банком и заемщиком был заключен договор 

<

№> от 12 апреля 2013 года о залоге транспортного средства легкового автомобиля марки SKODA, YETI, 2013 года выпуска, VIN 

<

№>.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

№> от 12 апреля 2013 года в размере 233682 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01 марта 2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на транспортное средство легковой автомобиль марки SKODA, YETI, 2013 года выпуска, VIN 

<

№>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11536 руб. 83 коп.

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2013 года между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>. 

По условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 621299 руб. на срок до 12 апреля 2018 года. За пользованием кредитом заемщик уплачивает 14,5% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 14630 руб. Цель кредита- приобретение транспортного средства SKODA, YETI, 2013 года выпуска, VIN 

<

№>.Свою обязанность по представлению кредитных денежных средств банк исполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору на расчетный счет должника, что подтверждается выписками по счету. Заемщик нарушил условия кредитного договора о погашении процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам заемщика. 

Задолженность по состоянию на 28 февраля 2019 года составляет 233682 руб. 81 коп., в том числе задолженность по кредиту – 196249 руб. 78 коп., задолженность по процентам 34433 руб. 03 коп., задолженность по прочим неустойкам – 3000 руб.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ФИО1, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору 

<

№> от 12 апреля 2013 года не представлено. Оснований для снижения размера подлежащих взысканию пени суд не усматривает ввиду их соразмерности последствиям и сроку нарушения обязательств, а также в связи с отсутствием соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

На сновании изложенного, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором 

<

№> от 12 апреля 2013 года было возврат денежных средств по вышеуказанному кредитному договору обеспечен залогом транспортного средства легкового автомобиля марки SKODA, YETI, 2013 года выпуска, VIN 

<

№>.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных средств в счет возврата долга и процентов по нему.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства заложенного имущества – транспортного средства легкового автомобиля марки SKODA, YETI, 2013 года выпуска, VIN 

<

№>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11536 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 12 апреля 2013 года в сумме 233682 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору 

<

№> от 12 апреля 2013 года, с учетом его фактического погашения, за период с 01 марта 2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11536 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство легковой автомобиль марки SKODA, YETI, 2013 года выпуска, VIN 

<

№>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2019 года. 

Судья Р.И. Шайгузова