№ 44у –1/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 15 января 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.

при секретаре Ксьонжик А.В.

рассмотрел дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 октября 2017 года о пересмотре приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2017 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., пояснения подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, адвокатов Брыкиной И.Ю., Марковой А.Г., Химич Л.А., Денисова В.К., Медведева А.В., не поддержавших кассационное представление, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего отменить апелляционное определение,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2017 года ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 7 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ст.258.1 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год; 

осужден по ст.258.1 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 

На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 августа 2014 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

ФИО2, 

<

данные изъяты>; осужден по ст.258.1 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО6, 

<

данные изъяты>; осужден по ст.258.1 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО4, 

<

данные изъяты>; осужден по ст.258.1 ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО5, 

<

данные изъяты>; осужден по ст.258.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. 

ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 осуждены за незаконную добычу, хранение, приобретение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенную организованной группой.

ФИО5 осужден за добычу, хранение, перевозку и продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено на территории Николаевского района Хабаровского края в период с начала мая до конца октября 2015 года, при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 октября 2017 года приговор отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края Когай С.Н., не соглашаясь с апелляционным определением в связи с его незаконностью и необоснованностью, просит его отменить, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение. Указывает о том, что вывод суда апелляционной инстанции о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении уголовно-процессуального закона, выразившийся в том, что отвод, заявленный в судебном заседании 21 апреля 2017 года, не был разрешен судом, необоснован. Из протокола судебного заседания следует, что заявление об отводе председательствующего рассмотрено судом 21 апреля 2017 года и в удовлетворении его было отказано. Вопрос об отводе председательствующего разрешен с нарушением порядка рассмотрения данных заявлений, то есть без удаления суда в совещательную комнату, однако данное обстоятельство не относится к существенным нарушениям требований уголовно-процессуального закона и не могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ст.64 УПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.65 УПК РФ отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления. 

Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, разрешается этим же судьей.

Основанием для отмены приговора судом апелляционной инстанции послужило неразрешение судом отвода, заявленного подсудимым ФИО1 в судебном заседании 21 апреля 2017 года, что, по мнению судебной коллегии, ставит под сомнение беспристрастность суда при разрешении данного уголовного дела, а также законность обжалуемого приговора.

Между тем, из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного следствия 21 апреля 2017 года заявленный подсудимым ФИО1 отвод председательствующему был разрешен. Судья без удаления в совещательную комнату разрешил заявленный отвод, постановив об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1, указав о том, что законных оснований для отвода, предусмотренных ст.61, 63 УПК РФ, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции в своем определении не указал, по каким основаниям то обстоятельство, что вопрос об отводе председательствующего решался без удаления суда в совещательную комнату, относится к существенным нарушениям требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения, президиум находит необходимым апелляционное определение отменить, направив уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В целях беспрепятственного осуществления судопроизводства по уголовному делу в разумные сроки, принимая во внимание тяжесть преступления, данные о личности подсудимых и обстоятельства дела, президиум считает необходимым меру пресечения оставить прежнюю: ФИО5, ФИО6, ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО1 и ФИО2 заключение под стражей, продлив срок ее действия до 15 марта 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 ч. 1 п. 4, 401.15 ч. 1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 октября 2017 года о пересмотре приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2017 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отменить, направив уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения оставить прежнюю: ФИО5, ФИО6, ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 и ФИО2 - заключение под стражей до 15 марта 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников