Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара. 26 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Самара Ситников Д.С., рассмотрев жалобу представителя по доверенности МП г.о Самара «Пассажиравтотранс» ФИО1 на постановление инспектора отдела ПАМ К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, (12-124/2020, УИД № 63RS0038-01-2019-006951-52),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора отдела ПАМ К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о Самара «Пассажиравтотранс» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут на улице по 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ЛИАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является МП г.о Самара «Пассажиравтотранс» ИНН №, юридический 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 60 км/час, тем самым нарушил требование п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель МП г.о Самара «Пассажиравтотранс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что транспортное средство, на котором было совершено административное правонарушение, собственником – арендодателем передано в аренду ООО «

<

данные изъяты>» по договору аренды транспортных средств (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент правонарушения автобусом управлял водитель Е.Р.Х. (согласно путевому листу).

В судебное заседание представитель МП г.о Самара «Пассажиравтотранс» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Представитель административного органа ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя и представителя административного органа ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом Интегра КДД № Integra KDD-10550, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является МП г.о Самара «Пассажиравтотранс».

Как следует из договора аренды транспортных средств (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о Самара «Пассажиравтотранс» «Арендодатель» с одной стороны и ООО «

<

данные изъяты>» «Арендатор» с другой стороны, заключили настоящий договор аренды транспортных средств (без экипажа), согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передан во временное владение и пользование ООО «

<

данные изъяты>», срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), актом приема передачи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а так же полисом ОСАГО серии ККК № на данное транспортное средство выписан на неограниченное число лиц.

В соответствии с путевым листом автобуса 

<

данные изъяты>, г/н №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 19 минут по 15 часов 19 минут данный автобус находился под управлением водителя Е.Р.Х., который осуществлял движение на данном транспортном средстве, номер маршрута № 

<

данные изъяты>

На основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Е.Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве водителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что МП г.о Самара «Пассажиравтотранс» подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, совокупностью представленных им доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В связи с изложенным постановление подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях МП г.о Самара «Пассажиравтотранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя по доверенности МП г.о Самара «Пассажиравтотранс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ПАМ К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МП г.о Самара «Пассажиравтотранс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием действиях МП г.о Самара «Пассажиравтотранс» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии. 

Судья Д.С. Ситников