Дело НОМЕР

НОМЕР

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>» о возложении обязанности привести в надлежащее состояние кровлю дома, возмещении ущерба, взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование своих исковых требований указала, что ФИО1, Истец, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г..

Управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> является АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>», Ответчик, согласно договору управления многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. В течение нескольких лет кровля дома над принадлежащим Истцу жилым помещением течет, что подтверждается многочисленными актами о причиненном ущербе, составленными с участием сотрудников Ответчика: акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт о причиненном ущербе 2022 г. (ДД.ММ.ГГГГ), акт о причиненном ущербе 2023 г. (ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом неоднократно направлялись заявления в адрес Ответчика с требованиями об устранении течи кровли (ремонте) и о возмещении ущерба: заявление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заявление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заявление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заявление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заявление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. 

О проведении ремонта кровли с 2019 года у Истца информация отсутствует.

Истец неоднократно был вынужден пользоваться услугами сторонней организации, чтобы сливать воду с натяжного потолка на сумму 13000 рублей (квитанции об оплате и акты выполненных работ прикладываем).

25.03.2023 года Истцом была приобретена емкость объемом 1000 литров для сбора воды, которая текла с натяжного потолка, с целью не допустить порчи имущества и сократить причиняемый ущерб. Стоимость ёмкости 6850 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор НОМЕР с 

<

данные изъяты>» с целью определить стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива. Стоимость услуг специалиста составила 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. было изготовлено заключение специалиста НОМЕР/П, согласно которого стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пострадавшей в результате залива составляет: 88 563 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 119 413, 48 рублей. Указанная претензия осталась без ответа, ущерб не возмещен, ремонт кровли так и не выполнен.

Согласно договору управления многоквартирным домом (далее - МКД), заключенным ДД.ММ.ГГГГ:

П. 2.1.1. Управляющая организация обязуется оказывать собственниками помещений в 1КД и пользующимся помещениями в этом доме лицами услуги и выполнять работы по наадлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.

Абз. 3 п. 2.4 Управляющая организация самостоятельно определяет очередность, сроки и объемы работ, оказания услуг в зависимости от фактического состояния общего имущества, объема поступивших средств собственников и ее производственных возможностей.

П. ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая организация обязуется подготавливать предложения ; собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию и ремонту и расчет расходов на их проведение, а также предложения относительно необходимости проведения капитального ремонта, перечня, сроков проведения работ по капитальному ремонту, расчет расходов на их проведение и размера платы за капитальный ремонт для каждого собственника.

Согласно приложению 4 к Договору управления предельный срок выполнения ремонта кровли при протечке составляет 1 сутки. 

Просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в размере 119 413, 48 рублей, из которых 88 563 рублей - величина ущерба, причиненного проливом, 6850 рублей - расходы на приобретение емкости для сбора воды, 13 000 рублей - расходы на слив воды с натяжного потолка, 11 000 руб. - расходы на оказание услуг по оценке размера причиненного ущерба 

<

данные изъяты>

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты причитающихся Истцу денежных средств с суммы 119 413, 48 рублей, составляющей размер убытков.

3. Обязать Ответчика выполнить в течение 14 дней с даты вступления в силу решения суда ремонт кровли 

<

адрес> г. 

<

адрес> в виде устранения повреждений путем проведения текущего ремонта.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ судебную неустойку на случай просрочки исполнения решения суда с даты просрочки исполнения решения суда в части производства работ по дату фактического исполнения решения суда из расчета 5 000 руб. в день.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 20 000 руб.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей».

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила свои исковые требования. В заявлении указала, что в ходе проверки прокуратурой Нижегородского 

<

адрес> с привлечением специалистов ГЖИ проведено дополнительное обследование МКД, по результатам которого установлены нарушения при содержании кровли и подъезда, что является нарушением п. 3.2.8, -.6.1.1. правил. По результатам проверки прокуратурой Нижегородского 

<

адрес> направлено исковое заявление в Нижегородский районный суд об обязании АО «ДК Нижегородского 

<

адрес>» устранить выявленные нарушения.

Таким образом истец считает доказанным необходимость приведения кровли 

<

адрес> по пер. Рыбный в соответствие с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилфонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в размере 119 413, 48 рублей, из которых 88 563 рублей - величина ущерба, причиненного проливом, 6850 рублей - расходы на приобретение емкости для сбора воды, 13 000 рублей - расходы на слив воды с натяжного потолка,

11 000 руб. - расходы на оказание услуг по оценке размера причиненного ущерба 

<

данные изъяты>

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты причитающихся Истцу денежных средств с суммы 119 413, 48 рублей, составляющей размер убытков.

3. Обязать Ответчика в течение 14 дней с даты вступления в силу решения суда привести в надлежащее состояние кровлю 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес> согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилфонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ судебную неустойку на случай просрочки исполнения решения суда в части приведения кровли 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в надлежащее состояние с даты просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда из расчета 5 000 руб. в день.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 20 000 руб.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержала, дала пояснения по делу. Суду пояснила, что является собственником квартиры. Согласна с заключением судебной экспертизы и согласна с суммой ущерба 79 000 руб.. Емкость для сбора воды - это специальная емкость, которую она приобрела, потому что была угроза, дыра в потолке. Эта емкость находится у нее, она мягкая, собирается, ее можно сложить, разложить. Они специально поехали в магазин и купили ее за 6850 руб.. Считает, что 14 дней ответчику вполне достаточно. Крыша течет постоянно, примерно с 2012-2013 года, более 10 лет. Раньше было нормально, выходили работники 

<

данные изъяты> кровли – подрядчик, смотрели. По настоящий момент пока не было течи, но снега мало на крыше. Когда дождь, льет вода в квартире. Это двухэтажный дом, у истца 2 этаж. Просит иск удовлетворить. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Рыбный, 

<

адрес>, на 2 этаже, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ФИО4

АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>» является управляющей компанией по обслуживанию 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно договору управления многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. Истец указала, что в течение нескольких лет кровля дома над принадлежащим Истцу жилым помещением течет, что подтверждается многочисленными актами о причиненном ущербе, составленными с участием сотрудников Ответчика: акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт о причиненном ущербе 2022 г. (ДД.ММ.ГГГГ), акт о причиненном ущербе 2023 г. (ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом неоднократно направлялись заявления в адрес Ответчика с требованиями об устранении течи кровли (ремонте) и о возмещении ущерба: заявление НГ-0484-0039П от ДД.ММ.ГГГГ, заявление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заявление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заявление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заявление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор НОМЕР с 

<

данные изъяты> с целью определить стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива. Стоимость услуг специалиста составила 11 000 рублей.

12.12.2023 г. было изготовлено заключение специалиста НОМЕР/П, согласно которого стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пострадавшей в результате залива составляет: 88 563 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 119 413, 48 рублей.

Истец указала, что указанная претензия осталась без ответа, ущерб не возмещен, ремонт кровли так и не выполнен.

Таким образом, судом установлено, что пролитие квартиры истца произошло через кровлю дома. 

Кроме того, судом принимается во внимание, что квартира истца расположена на верхнем втором этаже жилого дома, в связи с чем, суд приходит к выводу, что пролитие квартиры истца произошло через кровлю.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. НОМЕР:

«2. В состав общего имущества включаются:

б) крыши;

10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».

Судом установлено, что управляющей организацией по обслуживанию 

<

адрес>, по 

<

адрес> является АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского 

<

адрес>».

Согласно договору управления многоквартирным домом (далее - МКД), заключенным ДД.ММ.ГГГГ:

П. 2.1.1. Управляющая организация обязуется оказывать собственниками помещений в 1КД и пользующимся помещениями в этом доме лицами услуги и выполнять работы по наадлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.

Абз. 3 п. 2.4 Управляющая организация самостоятельно определяет очередность, сроки и объемы работ, оказания услуг в зависимости от фактического состояния общего имущества, объема поступивших средств собственников и ее производственных возможностей.

П. ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая организация обязуется подготавливать предложения ; собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию и ремонту и расчет расходов на их проведение, а также предложения относительно необходимости проведения капитального ремонта, перечня, сроков проведения работ по капитальному ремонту, расчет расходов на их проведение и размера платы за капитальный ремонт для каждого собственника.

Согласно приложению 4 к Договору управления предельный срок выполнения ремонта кровли при протечке составляет 1 сутки. 

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится, в том числе, и крыша. АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>» приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Управление домом включает в себя обеспечение содержания, ремонта общего имущества дома, обеспечение выполнения работ и оказание услуг по содержанию общего имущества.

Суд приходит к выводу, что кровля относится к общему имуществу дома, обязанность по ее надлежащему содержанию передана собственниками многоквартирного дома АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>» и, соответственно, данная обязанность принята на себя АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>».

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцам пролитием, должно нести АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>», которое несет обязанности по обеспечению содержания, ремонта общего имущества дома. Соответственно, АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>» должно соблюдать названные выше положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст.1064 ГК РФ ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцам должен нести ответчик АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>».

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор НОМЕР/П с 

<

данные изъяты>» с целью определить стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива. Стоимость услуг специалиста составила 11 000 рублей.

12.12.2023 г. было изготовлено заключение специалиста НОМЕР/П, согласно которого стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пострадавшей в результате залива составляет: 88 563 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 48 коп.

Определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Приволжский центр оценки» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ:

По поставленному вопросу НОМЕР:

Определить техническое состояние конструктивных элементов кровли МКД НОМЕР по пер.Рыбный, г.Н.Новгорода и какой вид работ (текущего или капитального характера) необходимо выполнить для приведения их в исправное состояние?

Ответ: Техническое состояние крыши в целом определяется как ограниченно работоспособное.

Значительный дефект - дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность.

Дефект подлежит устранению до скрытия его последующими работами.

Ликвидация протечек кровли (кроме полной замены покрытия) отнесена к текущему ремонту, согласно разделу II Правил N 170 [17]; приложение 1 ВСН 58-88(р)) [9].

Данные работы относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилого дома.

По поставленному вопросу НОМЕР:

Определить повреждения и стоимость причиненного ущерба ФИО1 от пролития жилого помещения (квартиры) НОМЕР, расположенной в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, образовавшиеся в течение с ноября 2022 года по март 2023 года, согласно Акту о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, исключая повреждения, которые могли возникнуть в процессе эксплуатации жилого помещения (с учетом материалов внутренней отделки помещения)?

Ответ: Выявленные повреждения внутренней отделки в исследуемых помещениях квартиры Стоимость причиненного ущерба ФИО1 от пролития жилого помещения (квартиры) НОМЕР, расположенной в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес>, образовавшиеся в течение с ноября 2022 года по март 2023 года, согласно Акту о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, исключая повреждения, которые могли возникнуть в процессе эксплуатации жилого помещения (с учетом материалов внутренней отделки помещения), округленно:

79 000 (Семьдесят девять тысяч) рублей 00 коп..

Основная разница между настоящей сметой и сметой из «Заключения НОМЕР/П от 12.12.2023г.» (л.д.74-79) заключается в том, что в смете из «Заключения НОМЕР/П от 12.12.2023г» указано:

В п.2, п.3 «Демонтаж натяжных потолков», «Устройство натяжных потолков» (л.д.75)-указаны ремонтные работы по замене поврежденного натяжного потолка в помещениях: комната, кухня.

Однако, при исследовании установлено, что в помещении Кухня потолок - без повреждений.

Замена не требуется, как и демонтаж/монтаж люстры.

В п. 10 «Шпатлевка стен...» (л.д.76) - указан объем работ S=12,4 м2.

Однако, при исследовании установлено, что повреждение стен и их восстановление сосредоточено на площади 6,4м2, расчет (1,0м+1,0м.)*3,2м. Кроме того, не дан расчет полученной площади 12,4м2

В п. 17 «Снятие наличников», п. 18 «Установка наличников» (л.д.77-78) - указан объем работ 5,1м.п.

Однако, при исследовании установлено, что по обводу дверного объема размером 2,0*0,8м размер снятия/установки наличников составляет 4,8м.п. (2,0+2,0+0,8). Кроме того, не дан расчет полученного объема 5,1м.п.

В расчете применено 2% на непредвиденные работы (л.д.80).

Однако, нет обоснования применения к расчету 2%. Необходимо обосновать данные дополнительные работы, которые не были предусмотрены сметой и могли возникнуть при производстве работ.

Установлено, что стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают, истцы изменили свои исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы.

С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу Заключение эксперта ООО «Приволжский центр оценки» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертом сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

При этом суд не принимает в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста НОМЕР/П ООО «ПроЭксперт», составленное по инициативе истца, поскольку их выводы противоречивы, не мотивированы, носят предположительный характер, цены на строительные материалы не соответствуют среднерыночным ценам в данном регионе. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб в размере 79 000 руб., в остальной части данных исковых требований отказать. 

Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании АО ДК Нижегородского 

<

адрес> в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние кровлю 

<

адрес> 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что ответчик АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>» является обязанным к надлежащему содержанию общего имущества, технического обслуживания, установленный допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами факт нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суд приходит к выводу, что АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>» не приняла всех зависящих от нее мер по содержанию спорного жилого дома в надлежащем состоянии и для устранения выявленных нарушений на ответчика АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>» должны быть возложена обязанность по выполнению требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда путем организации работ, необходимых для устранения названных нарушений.

При этом суд считает, что выполнение работ может быть исполнено без решения собственников многоквартирного дома, которым будут утверждены работы, которые необходимо выполнить на многоквартирном доме, утверждена стоимость работ, на основании следующего.

Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к таковым отнесены: 

пункт 7. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>» осуществляя управление домом, в силу части 2.3 статьи 161 ЖК Российской Федерации, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные работы считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны выполняться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу их выполнения особое решение собрания собственников помещений в доме, в особенности, если необходимость проведения таких работ обусловлена устранением угрозы жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на слив воды с натяжного потолка в размере 13 000 руб., которые подтверждены документально и являлись необходимыми. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию 6850 рублей - расходы на приобретение емкости для сбора воды, поскольку данные расходы не являлись необходимыми, кроме того, судом установлены, что данная емкость находится в собственности у истца. 

Истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указал, что направлял в адрес ответчика претензию с требованием возмещения ущерба, однако, ответчик на данную претензию не ответил, ущерб в добровольном порядке не возместил. Истец считает, что ответчик нарушил срок исполнения денежного обязательства перед истцом и указал, что в связи с некачественным оказанием услуг приведенные выше положения п. 1 ст. 395 ГК РФ распространяются на возникшие правоотношения сторон.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязательство ответчика по возмещению ущерба истцу возникнет лишь с момента вступления решения суда в законную силу, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до этого момента неправомерно, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Истец просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»- «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Материалами дела подтверждается, что происходили неоднократные проливы квартиры истца из-за неисправного технического состояния кровли, следовательно, ответчиком нарушены права истца как потребителей, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки с ответчика. Просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 308.3. ГК РФ

1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 

28. На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом приведенных выше норм права, суд, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, предполагающего исполнение судебного акта об устранении нарушения прав истца, а также с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает необходимым в случае неисполнения по истечении 14 дней с момента вступления решения в законную силу судебного решения, взыскать с АО ДК Нижегородского 

<

адрес> в пользу ФИО1 законную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения решения суда, в остальной части данных требований истца отказать. 

Указанный размер судебной неустойки, учитывая ее компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате возможного нарушения сроков исполнения состоявшегося решения, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично расходы по оценке ущерба в размере 9790 руб.(11 000 х 89%), поскольку исковые требования истца удовлетворены на 89% от заявленных. 

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 49 500 руб.. Оснований для снижения размера штрафа не имеется, ответчиком не было предпринято попыток к возмещения истцам ущерба, как до обращения истцов с иском в суд, так и в процессе рассмотрения дела судом, в том числе, после проведения по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3560 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>» (ИНН НОМЕР) в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние кровлю 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) материальный ущерб в размере 79 000 руб., расходы на слив воды с натяжного потолка в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 49 500 руб., расходы по оценке в размере 9790 руб..

В случае неисполнения по истечении 14 дней с момента вступления решения в законную силу судебного решения, взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) законную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения решения. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>» (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3560 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лутошкина