Дело № 2-2535/2025

УИД 21RS0023-01-2025-004653-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Леонтьевой С. Э., истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО5, при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва ----- имени В. Ярды» о признании незаконными и отмене приказов ------л/с от дата ----- л/с от дата, несении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению Чувашской Республики дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва ----- имени В. Ярды» о признании незаконными и отмене приказов ----- от дата ----- л/с от дата, несении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

Приказом от дата ------К истец был принят на работу к ответчику на должность тренера-преподавателя ----- разряда, на него также были возложены обязанности механика по техническим видам спорта, с истцом заключен трудовой договор.

Приказом от дата ------л/с с истцом расторгнут трудовой договор, он уволен на основании п. 2 ст. 336 ТК РФ в связи с применением методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью воспитанника. Основанием для увольнения послужил приказ от дата ------л/с «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», согласно которому к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 2 ст. 336 ТК РФ за имевшее место на спортивных сборах в адрес) в период с дата по дата нарушение абзаца 3 п. 2.3 должностной инструкции тренера-преподавателя от дата, а именно, несоблюдение прав ребенка, выразившееся в унижении и оскорблении воспитанника ФИО8; п. 3.3 Правил внутреннего распорядка Бюджетного учреждения Чувашской Республики дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва имени В. Ярды» от дата, а именно – несоблюдение правовых, нравственных и этических норм, следования требованиям профессиональной этики; унижение чести и достоинства обучающихся, выразившееся в использовании нецензурной брани в общении со спортсменом ФИО8 и остальными воспитанниками; угрозах («------»). Оскорблениях, унижении достоинства воспитанников, в частности ФИО20 («------»), настраивании коллектива против обучающегося ФИО8 после перехода к другому тренеру; предъявление чрезмерных требований к ФИО8 («------»). Основанием издания приказа является жалоба ФИО4, поступившая дата, аудио и видеозаписи, поступившие дата, акт о результатах служебного расследования от дата.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку служебные проверки по обстоятельствам, указанным в приказе, работодателем не проводились, объяснения со свидетелей и очевидцев не отбирались, на момент издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности истекли сроки привлечения к ответственности.

Приказ ------л/с от дата также, по мнению истца, является незаконным. Так в его обоснование положены жалоба родителя ФИО4, аудио- и видеозаписи, поступившие дата, акт о результатах служебного расследования от дата. Однако истцу не передавались жалоба родителя ФИО4, аудио- и видеозаписи, поступившие дата, он не ознакомлен с приказом о проведении служебного расследования, актом о результатах служебного расследования от дата, истец не был приглашен для участия в служебном расследовании.

Отсутствует факт применения физического и психологического насилия к обучающимся, в том числе, ФИО8, отсутствуют фактические обстоятельства проступка – где и каким образом это насилие было проявлено.

В связи с изложенным истец полагает оспариваемые приказы незаконными. Незаконное увольнение причинило истцу нравственные страдания, вызванные перенесенными унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью; размер денежной компенсации истец оценивает в 100 000 руб.

Уточнив в ходе производства по делу исковые требования, истец окончательно просит суд признать незаконным и отменить приказы ----- л/с от дата, ----- л/с от дата; обязать ответчика внести в его трудовую книжку сведения об отмене приказа ----- л/с от дата; восстановить его на работе в должности тренера-преподавателя, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали на отсутствие проступка в действиях истца.

Представители ответчика ФИО3, ФИО5 исковые требования не признали по основаниям, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указали на применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения исходя из тяжести проступка и предшествующего поведения истца и ранее нарушавшего правила профессиональной этики педагогического работника.

Прокурор Леонтьева С. Э. в своем заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав на законность увольнения истца.

Суд, заслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН, Бюджетноме учреждение Чувашской Республики дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва ----- имени В. Ярды» является государственной организацией дополнительного образования, осуществляющей в качестве основного вида деятельности дополнительное образование детей и взрослых.

Из материалов гражданского дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком по должности тренера-преподавателя по трудовому договору.

дата ответчику поступила жалоба от ФИО4, отца спортсмена ФИО8 о применении ФИО1 методов воспитания, связанных с психическим насилием, которое выражалось в запугивании – повышении голоса, угрозах физической расправой ------, оскорблении, унижении чести и достоинства, ненормативной лексике – ------ Указывалось, что заявителю стало известно о фактах вымогательства денежных средств в виде штрафов за выполнение тренировочных нагрузок и наличие лишнего веса. Спортсмены, не выплатившие штраф, не допускались до тренировки. Все это нанесло ФИО8 нравственные страдания, вследствие чего он стал сильно переживать, появилась неуверенность в своих силах, снизилась самооценка, появилась раздражительность и замкнутость. В связи с изложенным сын был вынужден перейти к другому тренеру. Но и после этого психическое давление на ФИО8 не прекратилось, а именно, ФИО1 подговаривает своих спортсменов не общаться с ФИО8 и презирать его, как предавшего команду. Полагая такие методы воспитания недопустимыми, просил разобраться в ситуации. (л.д.52).

Одновременно с жалобой работодателю поступили аудио- и видеозаписи.

Письмом от дата работодатель в связи с поступившей на аудио- и видеоносителях информацией просил истца предоставить объяснения по фактам применения методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающихся. А именно: угрозы физическим насилием ------ и т.д.), оскорблениях ------ и т.д.), использовании ненормативной лексики в общении с воспитанниками, внедренной системе денежных штрафов за невыполнение тренировочной нагрузки спортсменами, имевшими место в адрес в адрес в период с дата по дата во время спортивных сборов.

Как указано в экземпляре работодателя, истец получит требование на руки дата в ------., но от подписи о получении отказался. Факт отказа зафиксирован подписями трех работников.( л.д.54).

дата работодателем был составлен акт об отказе истца от предоставления письменных объяснений, из которого следует, что истец сообщил, что он письменных объяснений давать не будет, указав, что ------ ( л.д.55)

Приказом от дата ----- работодатель назначил проведение служебного расследования по фактам, изложенным в жалобе ФИО4 в срок до дата. В срок до дата предписано представить акт о результатах расследования. ( л.д.56).

Как следует из акта служебного расследования от дата, комиссия исследовала жалобу ФИО4, представленные им аудио- и видеозаписи, сделанные им в адрес в адрес в период с дата по дата во время спортивных сборов, из которых следовало, что ФИО1 допускает повышение голоса на детей, крики, применение нецензурной брани в отношении ФИО21 и других воспитанников, оскорбления и унижение достоинства, предъявление чрезмерных требований.

Также комиссией был заслушан спортсмен ФИО8, который подтвердил факты, изложенные в жалобе, а именно: оскорбления и унижение чести и достоинства в его адрес, предъявление чрезмерных требований, угрозы, настраивание коллектива против него после ухода к другому преподавателю. К другому тренеру ему пришлось перейти, поскольку отношение ФИО1 приносило ему душевные страдания.

Спортсмены ФИО9 и ФИО10 пояснили комиссии о применении ФИО1 недопустимых методов воспитания. ФИО11 со слов спортсменов, которые тренируются у ФИО1 пояснил, что тренер-преподаватель допускает по отношению к ним высказывания, унижающие честь и достоинство, нецензурную брань, при всех может дать по шее, лишить завтрака или обеда за лишний вес, штрафует деньгами. Сам ФИО9 был очевидцем того, как ФИО1 кричал на своих ребят нецензурной бранью.

ФИО10 пояснила комиссии, что ФИО1 кричал на своих воспитанниц ------ Неоднократно слышала его нецензурную брань в адрес ребят.

Также комиссией был заслушан тренер-преподаватель ФИО12, который подтвердил, что такое поведение является повседневным для ФИО1, на что он неоднократно делам замечания.

Комиссия пришла к выводу о нарушении ФИО1 абзаца 3 п. 2.3 должностной инструкции, согласно которому тренер-преподаватель выполняет функции по обеспечению в рамках своих полномочий соблюдение прав ребенка; п. 3.3 правил внутреннего трудового распорядка учреждения, предусматривающего обязанность соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания в отношении ФИО8 и других воспитанников; жалоба ФИО4 признана подтвердившейся. Работодателю рекомендовано применить меры дисциплинарного характера в виде увольнения. (л.д.50-51).

дата работодателем был составлен акт об отказе истца от подписи об ознакомлении с прочитанным ему актом о результатах служебного расследования (л.д.60).

Приказом ------л/с от дата «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» предписано применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 2 ст. 336 ТК РФ (в связи с применением методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающегося (воспитанника)), за имевшие место на спортивных сборах в адрес) в период с дата по дата нарушения: абзаца третьего п. 2.3 должностной инструкции тренера-преподавателя от дата, а именно, несоблюдение прав ребенка, выразившееся в унижении и оскорблении воспитанника ФИО8; п. 3.3 Правил внутреннего распорядка Бюджетного учреждения Чувашской Республики дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва имени В. Ярды» от дата, а именно – несоблюдение правовых, нравственных и этических норм, следования требованиям профессиональной этики; унижение чести и достоинства обучающихся, выразившееся в использовании нецензурной брани в общении со спортсменом ФИО8 и остальными воспитанниками; угрозах ------ оскорблениях, унижении достоинства воспитанников, в частности ФИО22 ------; настраивании коллектива против обучающегося ФИО8 после перехода к другому тренеру; предъявление чрезмерных требований к ФИО8 ------ Специалисту по кадрам поручалось подготовить приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 основанием для издания приказа были указаны: жалоба родителя ФИО4, поступившая дата, аудио- и видеозаписи, поступившие дата, акт о результатах служебного расследования от дата.

дата работодателем составлен акт об ознакомлении истца с приказом о применении дисциплинарного взыскания путем прочтения вслух и отказе истца от подписи об ознакомлении с этим приказом (л.д.62).

Приказом формы Т-8 от дата ------л/с с истцом расторгнут трудовой договор по п. 2 ст. 336 ТК РФ, он уволен дата. В обоснование приказа положен приказ ------л/с от дата «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» (л.д. 63).

Истец был ознакомлен с приказом путем прочтения вслух, от подписи об ознакомлении с приказом отказался, о чем работодателем составлен акт. ( л.д.64).

В этот же день истцу направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие о её направлении по почте, которое получено истцом дата.

Не согласившись с увольнением, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 53 названного Постановления, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

В силу пункта 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Увольнение по данному основанию производится по инициативе работодателя при установлении виновных действий педагогического работника, в том числе однократных, в процессе воспитательной деятельности физического или психического насилия над личностью обучающегося, воспитанника, с соблюдением вышеуказанного порядка применения дисциплинарных взысканий.

Оценивая наличие оснований для увольнения истца по п. 2 ст. 336 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обязывает педагогических работников осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (пункты 1, 2, 3, 11 части 1 статьи 48 названного Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 273-ФЗ воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 273-ФЗ установлено, что одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

Использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается (пункт 9 статьи 13 названного Закона).

Физическое или психическое насилие представляет собой причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий.

Психическое насилие - это такое воздействие на обучающегося, которое причиняет ему душевное страдание, в частности может понижать его нравственный (духовный), социальный статус. Психическое насилие заключается в воздействии на психику человека путем запугивания, угроз, чтобы сломить волю к сопротивлению, отстаиванию своих прав и интересов. Проявлением психического насилия являются угрозы, преднамеренная изоляция, оскорбления и унижение достоинства, предъявление чрезмерных требований, систематическая необоснованная критика ребенка, выводящая его из душевного равновесия, постоянная негативная характеристика обучающегося, демонстративное негативное отношение к обучающемуся, настраивание коллектива против ребенка и т.п.

В соответствии с положениями должностной инструкции тренера-преподавателя от дата, в обязанности тренера-преподавателя входит преподавание по дополнительным образовательным программам. Он должен знать основные характеристики, методы педагогической диагностики и развития ценностно-смысловой, эмоционально-волевой, потребностно-мотивационной, интеллектуальной, коммуникативной сфер обучающихся различного возраста, методы, приемы и способы формирования благополучного психологического климата и обеспечения условий сотрудничества обучающихся (п. 1.6), несет ответственность за обеспечение в рамках своих полномочий прав ребенка, а также прав и ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей ( абз. 3 п. 2.3).

В п. 3.3 Правил внутреннего распорядка Бюджетного учреждения Чувашской Республики дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва имени В. Ярды» от дата, в частности, указано на обязанность педагогического работника соблюдать правовые и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважить честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы и методы обучения и воспитания.

По мнению работодателя, нарушение указанных норм истцом выразилось в применении к обучающемуся ФИО8 и другим воспитанникам методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью, указанных в приказе ------л/с от дата.

Описанный в приказе проступок нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела аудио- и видеозаписями, произведенными отцом воспитанника ФИО8 ФИО13 в период сборов, и представленными работодателю вместе с жалобой на действия истца дата, из содержания которых явно усматривается использование истцом повышенного тона, угроз, нецензурной брани, пренебрежительных и унижающих выражений по отношению к ФИО8 и другим воспитанникам, предъявление к ФИО8 чрезмерных требований об ------ Подлинность указанных аудио- и видеозаписей истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Представленные истцом заключения специалиста кандидата филологических наук, доцента кафедры русской и чувашской филологии и культурологии ЧГПК им. И. Я. Яковлева ФИО15 и специалиста кандидата педагогических наук ФИО16 о том, что на представленных суду аудио- и видеозаписях истцом в общении с воспитанниками не использовалась нецензурная брань, а использовались слова-паразиты для связки слов в предложении, слова оскорбления и сквернословия отсутствуют, суд не принимает во внимание, поскольку они представляют собой частные мнения специалистов, полученные по инициативе истца и не являющиеся заключениями экспертов. В соответствии с положениями ст. 188 ГПК РФ специалист привлекается для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей. По смыслу ст. 188 ГПК РФ данные пояснения не могут являться доказательствами, опровергающими акт о результатах служебного расследования.

Доводы истца об отсутствии унижающего обращения и необходимости мотивации спортсменов суд не принимает во внимание, поскольку истец, являясь опытным и высококвалифицированным специалистом, обязан избирать допустимые методы воспитания, проявлять выдержку и педагогический такт в общении с воспитанниками, не допускать использования унижающего и неэтичного обращения.

В связи с изложенным факт применения тренером-преподавателем недопустимых методов воспитания в отношении ФИО8 и других обучающихся, о чем указано в акте служебного расследования, суд признает доказанным.

При применении педагогическим работником подобных методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью воспитанника, не требуется безусловного наступления каких-либо неблагоприятных последствий для детей (какие-либо психические проявления), поскольку не требует дополнительного доказывания факт того, что любое насилие в отношении ребенка, имевшее место в несовершеннолетнем возрасте, может привести к самым различным негативным последствиям как в период взросления ребенка, так и при формировании характера, личности детей. Основанием для увольнения в данном случае является применение указанных методов воспитания вне зависимости от последствий в виде повреждения здоровья, и для увольнения педагога по указанному выше основанию достаточно самого факта применения метода воспитания, связанного с насилием над личностью, в том числе и однократного.

Таким образом, у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения трудового договора с истцом по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, регламентированные ст. 193 ТК РФ, как установлено судом, работодателем соблюдены.

Как следует из представленных материалов, работодателю стало известно о проступке дата из жалобы ФИО4 Приказом ----- к/о от дата ФИО1 был предоставлен отпуск дата по дата (л.д.53). От истца были истребованы объяснения дата, и им представлены до увольнения не были. Приказ об увольнении истца издан дата, в установленный законом срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как указано представителями ответчика и следует из представленных документов, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчик руководствовался тем, что ранее на истца налагались дисциплинарные взыскания за аналогичные нарушения, имелись коллективные и индивидуальные жалобы родителей воспитанников и самих воспитанников на применение недопустимых методов воспитания и использование нецензурных выражений, а также жалобы членов коллектива на нарушение правил делового поведения, выразившегося в нецензурной брани и оскорбительных высказываниях в адрес коллег (л.д.92-108).

Работодателем при определении меры дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка (совершение проступка в отношении несовершеннолетних), установленные обстоятельства (несовершеннолетние находились в условиях их изоляции от родителей и администрации учреждения в другом регионе и не могли обратиться за защитой своих прав),

Доводы о положительных спортивных результатах, многочисленные грамоты и анализ достижений истца, а также представленные им положительные характеристики не свидетельствуют о незаконности оспариваемых приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, поскольку истец, имея высокую квалификацию тренера, одновременно являлся педагогическим работником, в силу чего обязан был учитывать в своей работе и специфику педагогической деятельности в государственном образовательном учреждении.

В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене оспариваемых приказов, восстановлении на работе, внесении записей об отмене приказа об увольнении в трудовую книжку.

Поскольку нарушения трудовых прав истца при привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении не установлено, суд отказывает и во взыскании заработной платы за время вынужденного прогнула и компенсации морального вреда, поскольку оснований, предусмотренных ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения данных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО23 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва ----- имени В. Ярды» о признании незаконными и отмене приказов ------л/с от дата ----- л/с от дата, несении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Шопина Е. В.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2025 года.